1-09-9621/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-09-9621 1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. august 2009.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-9621 (09250100141) Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Laivi №ppel Kriminaalasi

H.K süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Kaido Tuulemäe Süüdistatav H.K

isikukood: xxx,

Kriminaalkorras karistatud: 1. 22.10.2008.a. mõisteti Pärnu Maakohtu poolt KarS § 209 lg1, §

202 lg 1, § 215 lg 2 p 2 alusel tingimisi vangistus: 2k katseaeg: 18k.

Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann

1-09-9621 2 (3) RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas

Süüdi tunnistada H.K KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline

karistus 100 päevamäära (päevamäär 50.- krooni), s.o. summas 5000.- (viis tuhat) krooni.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber 4100064858.

Välja mõista H.K-lt riigituludesse menetluskuludena: määratud kaitsjale makstud tasu 615 (kuussada viisteist) krooni ja 60 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni.

H.K

tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049696 ning selgitus: „H.K 1-09-9621, menetluskulud“. Rahaline karistus ja menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse

otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon

esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse käik

H.K süüdistatakse selles, et tema olles eelnevalt hoiatatud KarS § 320 järgi ettenähtud vastutuse eest, andes selle kohta allkirja, andis 03.03.2009.a. ajavahemikul kella 11.25-

12.10 Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnas Pikk 18 kriminaalasjas nr 09250000193 tunnistajana ülekuulamisel teadvalt politseivaneminspektor J. P.le valeütlusi selle kohta, et 2009.a. jaanuarikuus ostis mobiiltelefoni Samsung SGH-U700 (imei kood 353883021056983) Pärnus Oja ja

Kaevu tänava ristmiku läheduses Sergei nimeliselt noormehelt, kuid tegelikult müüs temale mobiiltelefoni tema vend A. V.. Oma sellise tegevusega, mis seisnes tunnistajana kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmises, pani H.K toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-09-9621 3 (3)

Prokuröri abi, süüdistatav H.K ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud

kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus H.K süüdi tunnistamist KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses (päevamäär 50.- krooni), s.o. summas 5000.- krooni.

Maakohtu seisukoht Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada H.K KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb H.K hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 615 krooni ja 60 senti ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9).

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe

juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme

Igor Pütsep Kohtunik