3-18-429/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-429 Määruse kuupäev

5. märts 2018 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi XYi (Y) kaebus seoses tervishoiuteenuse osutamisega Resolutsioon Tagastada XYi kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Viru Vangla kinnipeetav XY esitas 25. veebruaril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles süüdistab Viru Vangla meditsiiniosakonna personali lohakas töösse suhtumises ja kaebaja tervise rikkumises. Kaebaja selgitas, et oli 25. jaanuaril 2018 kirurgi juures, kus ta palus, et talle tehtaks terviklik KT uuring, samuti oli ta 30. jaanuaril 2018 perearsti juures. Kaebaja rääkis oma probleemidest kirurgile, perearstile ja meditsiiniõele, näitas neile probleemset muhku, kuid igaüks paneb omamoodi diagnoosi. Mitte keegi ei ole kaebajale pannud õiget diagnoosi ja mitte ükski tablett ei aita. Kaebaja palus kohtul arvesse võtta, et kui temaga midagi juhtub, siis selles tuleb süüdistada vangla meditsiiniosakonna personali. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.

2. Esmalt peab kohus vajalikuks selgitada, et kuigi justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maaja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 6 p 2 kohaselt on Ida-Viru maakond Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja teeninduspiirkonnas, siis lähtudes Tartu Halduskohtu esimehe Kadri Palmi 31. oktoobri 2017. a käskkirjast nr 11-1/17/25 „Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kohtuasjade jagamine Tartu kohtumaja kohtunikele“ lahendab käesoleva haldusasja menetlemise võimalikkuse küsimuse Tartu kohtumaja kohtunik Kadri Palm.

3. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

4. Kaebusest nähtuvalt on XYil etteheited talle osutatava tervishoiuteenuse kvaliteedi kohta. Kaebaja leiab, et meditsiiniosakond, kirurg ega perearst ei ole kaebajale õiget diagnoosi pannud ega tema probleeme lahendanud.

5. Riigikohtu halduskolleegium selgitas 8. oktoobril 2014 asjas nr 3-3-1-50-14 tehtud kohtumääruses, et meditsiiniosakonna tervishoiutöötaja on tervishoiuteenuste korraldamise seaduse § 20 ja § 21 järgi vanglas haiglavälist eriarstiabi andev arst. Riigikohtu erikogu on vanglas osutatava tervishoiuteenuse üle tekkinud vaidluste osas korduvalt leidnud, et tervishoiuteenuse osutamise või sellest keeldumise otsustamine toimub eraõiguslikus suhtes ja tekkinud vaidlused lahendatakse tsiviilkohtumenetluses maakohtus (7. aprilli 2011. a määrus asjas nr 3-3-4-1-11,

28. augusti 2012. a määrus asjas nr 3-3-4-1-12 ja 13. novembri 2013. a määrus asjas nr 3-3-4-1-13). Maakohtu pädevuses on ka tervishoiuteenuse osutamisega või osutamata jätmisega põhjustatud kahju hüvitamise nõuete läbivaatamine (Riigikohtu halduskolleegiumi 15. detsembri 2010. a otsus asjas nr 3-3-1-53-10, p 9).

6. Kuivõrd kohtule esitatud kaebusest selgub, et kaebaja ei vaidlusta Viru Vangla ja selle meditsiiniosakonna avalik-õiguslikku tegevust või tegevusetust vanglas tervishoiuteenuse tagamisel, vaid tal on etteheiteid talle osutatava tervishoiuteenuse kvaliteedi kohta, mida talle on osutanud Viru Vangla meditsiinitöötajad, perearst kui ka kirurg, on käesoleval juhul tegemist tsiviilõigusliku vaidlusega, mis ei kuulu halduskohtu pädevusse.

7. Kuna Viru Vangla ja kaebaja vahel on tekkinud eraõiguslik lepinguline suhe ning samamoodi on eraõiguslik lepinguline suhe kaebaja ja kirurgi või perearsti vahel, puudub halduskohtul pädevus esitatud kaebuse lahendamiseks. Seepärast tagastab kohus XYi kaebuse HKMS § 121 lg

1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda maakohtu poole.

8. Kuna kaebus kuulub tervikuna tagastamisele, puudub kohtul vajadus võtta seisukohta riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik