3-17-2289/19 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht

5. märts 2018, Tartu Haldusasja number 3-17-2289 Haldusasi Vjatšeslav Koguti kaebus Viru Vangla kodukorra lisa 1.28 tühistamiseks P2 osakonnas päevasel ajal voodivarustuse äraandmist puudutavas osas Menetlusosalised

Menetlustoiming Kaebaja – Vjatšeslav Kogut Vastustaja – Viru Vangla Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada Vjatšeslav Koguti kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Viru Vangla kinnipeetav Vjatšeslav Kogut esitas 23.10.2017 Viru Vangla kaudu Justiitsministeeriumile vaide (tl 27) Viru Vangla kodukorra p 1.28 tühistamiseks. Viru Vangla jättis 30.10.2017 otsusega nr 6-12/432-2 vaide (tl 28) Justiitsministeeriumile edastamata ning tagastas selle esitajale. Viru Vangla tõlgendas vaiet selliselt, et vaide esitaja vaidlustab vooditarvete päevaajaks äravõtmist P2 osakonnas kodukorra lisa 1.28 alusel. Viru Vangla jättis vaide Justiitsministeeriumile edastamata, kuna V. Koguti kartserikaristuse kandmine oli selleks ajaks lõppenud ja talle ei kohaldatud enam kodukorra lisa 1.28. Seetõttu ei saanud vaidemenetlus Viru Vangla arvates mingil viisil kaasa aidata V. Koguti õiguste kaitsele haldusmenetluse seaduse § 71 lg 1 tähenduses. 2.

V. Kogut esitas 05.11.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 2-4, tõlge 8), milles palub tuvastada Viru Vangla tegevuse õigusvastasus kohtueelses menetluses (vaide

Justiitsministeeriumisse edastamata jätmine ja kohtusse pöördumisel takistuste loomine) ning tühistada Viru Vangla kodukorra lisa 1.28 (vooditarvete äraandmise tingimused kartseris). Kaebaja taotleb ka riigilõivu tasumisest vabastamist. 3. Tartu Halduskohus jättis 25.01.2018 määrusega (tl 32-33) rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebuse käiguta ning andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 15 eurot tasumiseks) aega 10 päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2). 4.

V. Kogut esitas 08.02.2018 määruskaebuse (tõlge tl 43), milles palus Tartu Halduskohtu 25.01.2018 määruse tühistada. Tartu Ringkonnakohus tagastas 15.02.2018 määrusega (tl 44) V. Koguti määruskaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Selle määruse peale ei saa esitada määruskaebust. 5. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu määruse kätte 19.02.2018 (tl 46). Seega jõustus halduskohtu 25.01.2018 määruse resolutsiooni p 1, millega jäeti kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata (HKMS § 179 lg 3) ning kaebuse puudus tuli kõrvaldada (riigilõiv tasuda) hiljemalt 01.03.2018. Kaebaja ei ole kohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente ning riigilõivu tasumine ei nähtu ka elektroonilisest andmebaasist. Kaebaja ei ole taotlenud ka täiendava tähtaja andmist. 6. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 ls 2 sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata. Kaebuse esitamisel riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt HKMS § 104 lg-le 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. 7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebaja peab arvestama, et tema kaebuse esitamise tähtaeg oleks uues kohtusse pöördumisel möödas ja seepärast peab uue kaebuse korral esitama ka kaebetähtaja ennistamise taotluse ja tähtaja möödalaskmise põhjused (HKMS § 38 lg 5).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe