3-18-420/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-420 Määruse kuupäev 1. märts 2018 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi XYi (Y) esialgse õiguskaitse taotlus RESOLUTSIOON 1. Jätta XYi taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata. 2. Edastada määruse ärakiri XYile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib määruskaebuse esitada otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtusse saabus 27. veebruaril 2018 XYi esialgse õiguskaitse taotlus, milles XY taotles reservõppekogunemise kutse nr 2901181070347806 kehtivuse peatamist. XY selgitas, et õppekogunemisel osalemise kutse nr 2901181070347806 on dateeritud kuupäevaga 29. jaanuar 2018 ehk 31 päeva enne õppekogunemise toimumise päeva ja seega on lühema etteteatamise tähtajaga kui kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 73 lg 2 kohaselt nõutud minimaalne etteteatamise tähtaeg 120 päeva. Ilma esialgse õiguskaitseta muutub tema õiguste kaitse võimatuks, sest ta on sunnitud reservõppekogunemisel osalema ilma seadusele vastava võimaluseta läbida tähtaegselt vaidemenetlus. Lisaks märkis XY, et kuna kutse on väljastatud ligi neli korda lühema tähtajaga kui KVTS § 73 lg 2 kohaselt nõutud ja tal puudub võimalus teha vajalikke tööalaseid ümberkorraldusi, siis pole kutse antud kehtiva õigusega kooskõlas.

2. Tartu Halduskohus kohustas 28. veebruari 2018. a määrusega Kaitseväge esitama kohtule seisukoht XYi esialgse õiguskaitse taotluse kohta hiljemalt 1. märtsil 2018 kell 10.00.

3. XY esitas 1. märtsil 2018 kohtule teadmiseks e-kirja, mille edastas talle 2. jalaväebrigaad.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 3 järgi arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata.

5. Kohus on seisukohal, et XYi esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta läbi vaatamata, sest käesoleval hetkel puudub taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus. XY on esialgse õiguskaitse

2 taotluses välja toonud, et ilma esialgse õiguskaitseta muutub tema õiguste kaitse võimatuks, sest ta on sunnitud reservõppekogunemisel osalema ilma seadusele vastava võimaluseta läbida tähtaegselt vaidemenetlus ning tal puudub võimalus teha vajalikke tööalaseid ümberkorraldusi. Samas nähtub XYi poolt 1. märtsil 2018 kohtule esitatud materjalidest, et Kaitsevägi on 1. märtsi 2018. a otsusega nr 2JVBr-3.9-2/18/9306-1 tunnistanud XYile väljastatud õppekogunemise kutse nr 2901181070347806 kehtetuks. Eelnevast tulenevalt puudub taotlejal seega kohustus kutsel nr 2901181070347806 märgitud ajal õppekogunemisel osaleda. Kuna praegusel juhul on ilmselge, et haldusorgan kaebaja poolt kardetud viisil ei tegutse ning XYile ei teki kahjulikke mõjutusi, mida ta peaks esialgse õiguskaitse korras kõrvaldama, jätab kohus XYi esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse HKMS § 249 lg 3 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik