2-17-16500/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht 01. märts 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-17-16500

Tsiviilasi Xxxhagi Xxxvastu elatise nõudes

Tsiviilasja hind 2 250 eurot

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Xxx(isikukood xxx, elukoht xx hageja lepinguline esindaja Irina Kadõševitš (OÜ Iridium, e-post iridium@rambler.ru); kostja Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx Tallinn); kostja lepinguline esindaja Aleksandra Bolšakova (Stabimer Õigusbüroo OÜ, Tulika 19, 10613 Tallinn, e- post aleksandra@stabimer.ee).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Xxxja Xxxvaheline kompromiss järgmiselt:

1. Xxxloobub oma nõudest Xxxvastu elatise (ülalpidamise) väljamõistmiseks (nii jooksvast nõudest kui ka tagasiulatuvast nõudest).

2. Menetluskulud jäävad täies ulatuses poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Xxxhagis Xxxvastu elatise nõudes.

III. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

2-17-16500

2

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Xxxhagi Xxxvastu elatise väljamõistmiseks hageja ülalpidamiseks summas 250 eurot alates novembrist 2016.

Pooled on 20.02.2018 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus ning soovivad lühendada kompromissi kinnitamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kompromissi kinnitamine

Harju Maakohtu menetluses on Xxxhagi Xxxvastu elatise väljamõistmiseks hageja ülalpidamiseks summas 250 eurot alates novembrist 2016 a.

Pooled on 20.02.2018 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus ning soovivad lühendada kompromissi kinnitamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Pooled on esitanud kohtule kinnitamiseks ka kompromissi osas, milles hageja kinnitab, et ei esita kostja vastu ka tulevikus sarnast nõuet. Kohus leiab, et nimetatud sõnastuses

2-17-16500

3 kompromiss ei kuulu kinnitamisele, kuna on vastuolus hea usu põhimõtetega. Samas märgib kohus, et nimetatu ei välista pooltel sellist kokkulepet sõlmimast ja pidamast.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik