2-17-116342/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-17-116342

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2018. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-116342

Tsiviilasi

OÜ AF Võlamenetlus hagi Irina Prokofeva vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

1275,98 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ AF Võlamenetlus (registrikood: 12290871;

asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline

esindaja Gerda Kabrits (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-

post: jurist@julianus.ee)

Kostja Irina Prokofeva (isikukood: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Irina Prokofevalt OÜ AF Võlamenetlus kasuks põhivõlgnevus 959 eurot,

intress 96,65 eurot, võla sissenõudmiskulud 40 eurot ning 7.12.2017 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 103,33 eurot, kokku 1198,98 eurot.

3. Välja mõista Irina Prokofevalt OÜ AF Võlamenetlus kasuks viivis protsendina

põhinõudelt alates 8.12.2017 kuni põhinõude summas 959 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg

1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Jätta menetluskulud Irina Prokofeva kanda.

5. Määrata OÜ AF Võlamenetlus menetluskulude rahaliseks suuruseks ning mõista Irina

Prokofevalt OÜ AF Võlamenetlus kasuks välja 300 eurot.

6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik

OÜ AF Võlamenetlus esitas 3.08.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 1222,20 euro saamiseks. Kohtunikuabi lõpetas 27.11.2017 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses,

sest võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

7.12.2017 esitas OÜ AF Võlamenetlus Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt

välja mõista põhivõlgnevuse 959 eurot, intressi 96,65 eurot, võla sissenõudmiskulud summas

40 eurot, hagi esitamise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 103,33 eurot ning

viivise alates 8.12.2017 kuni põhinõude summas 956 eurot täitmiseni võlaõigusseaduse

(VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Nõude aluseks on AS-i Inbank, IM ARVUTID AS-i ja kostja vahel 5.02.2016 sõlmitud

osamaksetega tasumise müügileping nr IM03027. AS Inbank loovutas 19.12.2016 lepingust

tuleneva nõude kostja vastu hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.12.2017. TsMS § 317 lg 1 p 1

ja lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

TsMS § 162 ja § 173 lõikeid 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud

jätta kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 alusel kohus määrab koos menetluskulude jaotusega kindlaks ka

hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja palub kostjalt menetluskuluna välja mõista tasutud riigilõivu 200 eurot ning

õigusabikulu 950 eurot. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt mõistab kohus lepingulise

esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja

keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude

taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida

kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised.

Arvestades hagiavalduse sisu ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, peab

kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks 100 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu

seaduses sätestatud määras. Seega on hageja menetluskulud põhjendatud kokku 300 euro

ulatuses.

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik