Legislator Case Law & Legislation
2-17-17715/9 AI generated

2-17-17715/9 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-17-17715/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-17-17715/9 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-17-17715 Tsiviilasi Nikolay Izotovi hagi Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ ja Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 042/2012/2381 Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 15. jaanuari 2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nikolay Izotovi määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: Nikolay Izotov, ik XXXX Vastustajad: Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova ja Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ RESOLUTSIOON

1. Jätta Viru Maakohtu 15. jaanuari 2018 määrus muutmata. 2. Jätta määruskaebus rahuldamata. 3. Jätta menetlustähtaja ennistamise taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määrus on lõplik osas, millega lahendati määruskaebus (resolutsiooni p 1 ja 2). Määruskaebuse võib Riigikohtule 15-päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest esitada osas, millega jäeti rahuldamata menetlustähtaja ennistamise taotlus.

1. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt võib ringkonnakohus määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule. Seetõttu jätab kohus määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

2

2. Ringkonnakohus märgib vastusena määruskaebusele, et määruskaebuse esitaja sai maakohtu määruse kätte Kohtute infosüsteemi (KIS) andmetel 6. detsembril 2017. Kuna TsMS § 661 lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, saabus menetlustähtaeg 21. detsembril 2017, määruskaebus esitati 29. detsembril 2017, s.o hilinenult. Seetõttu jättis maakohus õigesti määruskaebuse menetlusse võtmata. 3. Ringkonnakohus leiab, et menetlustähtaja ennistamise taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna määruskaebuse esitaja ei põhjendanud menetlustähtaja möödalaskmist. TsMS § 67 lg 1 alusel ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Kuna menetlustähtaja möödalaskmiseks mõjuva põhjuse olemasolu pole kirjeldatud ja põhistatud, ei ole TsMS § 67 lg 1 alusel menetlustähtaja ennistamine võimalik.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi