2-16-18190/21 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2018, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-18190 Tsiviilasi XXXX hagi Salva Kindlustuse AS vastu lepingu täitmiseks kohustamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja osaline riigilõivu tagastamine Menetlusosalised Hageja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Kruus (Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid, e-post: menetlus@vilippus.ee) Kostja: Salva Kindlustuse AS (registrikood 10284984, asukoht Pärnu mnt 16, 10141 Tallinn, e-post: salva@salva.ee), lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Saar (Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid, e-post: menetlus@mklaw.ee) Kolmas isik XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, epost: XXXX) Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada hageja XXXX, kostja Salva Kindlustuse AS ja kolmanda isiku XXXX vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. XXXX loobub Salva Kindlustuse AS-i vastu esitatud hagist ja kõikidest Salva Kindlustuse AS-i vastu esitatud nõuetest, sealhulgas, kuid mitte ainult, XXXX ja Salva Kindlustuse AS-i vahel 13.10.2015.a sõlmitud kindlustuslepingu (poliis nr XXXX) täitmise ja kindlustushüvitise saamise nõuetest. 1.2. XXXX ja XXXX avaldavad ja kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist käesolevas tsiviilasjas puuduvad XXXXl ja XXXXl mistahes nõuded ja pretensioonid Salva Kindlustuse AS-i suhtes, sealhulgas, kuid mitte ainult, nõuded ja pretensioonid, mis on seotud XXXX kinnistul (registriosa nr XXXX) asuva hoone põlenguga, mis toimus 17.04.2016.a. Mistahes kahtluste vältimiseks avaldavad ja kinnitavad XXXX ja XXXX, et nad ei ole oma võimalikke olemasolevaid või tulevasi nõudeid Salva Kindlustuse AS-i vastu käsutanud ning et mistahes kolmandatel isikutel ei ole tekkinud selliste võimalike nõuete osas mistahes õigusi. Käesolevas punktis käsitletud võimalike nõuete ilmnemisel kompromissilepingu sõlmimise järgselt loetakse XXXX ja XXXX neist tingimusteta ja tagasivõtmatult loobunuks. 1.3. XXXX avaldab ja kinnitab, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist käesolevas tsiviilasjas puuduvad ka Danske Bank A/S Eesti filiaalil (registrikood 11488826) Salva Kindlustuse AS-i vastu mistahes nõuded ja pretensioonid seoses XXXX ja Salva Kindlustuse AS-i vahel 13.10.2015.a sõlmitud kindlustuslepinguga (poliis nr XXXX).

2 1.4. Salva Kindlustuse AS avaldab ja kinnitab, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist käesolevas tsiviilasjas puuduvad Salva Kindlustuse AS-il XXXX ja XXXX vastu mistahes nõuded ja pretensioonid seoses XXXX ja Salva Kindlustuse AS-i vahel 13.10.2015.a sõlmitud kindlustuslepinguga (poliis nr XXXX). 1.5. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2. Tagastada hagejale XXXX pool käesoleval hetkel menetluses oleva hagi eest tasutud riigilõivust, s.o. 500 eurot, XXXX arveldusarvele nr XXXX.

3. Tagastada hagejale menetluskulude tagatis summas 1000 eurot XXXX arveldusarvele nr XXXX.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-18190 - XXXX hagi Salva Kindlustuse AS vastu lepingu täitmiseks kohustamise nõudes.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 2 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu.

Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXX hagi Salva Kindlustuse AS vastu lepingu täitmiseks kohustamise nõudes. 26.02.2018 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Kompromisslepingu pooleks on lisaks hagejale ja kostjale ka kohtumenetluses mitte osaleva kolmanda isikuna XXXX kinnistu (registriosa nr XXXX) omanik XXXX. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1 500 eurot. Seoses hageja nõude osalise loobumisega on Harju maakohus 3. oktoobril 2017.a. tagastanud TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel 250 eurot hagejale tagastanud. Seoses käesoleva kompromisskokkuleppe sõlmimisega palub hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada XXXX arveldusarvele nr XXXX pool tasutud riigilõivust ehk 500 eurot. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et käesoleval hetkel menetluses oleva hagi eest on tasutud riigilõivu 1000 eurot, tuleb tasutud riigilõivust pool, so 500 eurot, hageja taotlusel tagastada XXXX arveldusarvele nr XXXX.

3 Lisaks on hageja 06.02.2017.a tasunud vastavalt kohtu 02.02.2017.a. määrusele kostja menetluskulude tagatisena Rahandusministeeriumi kontole 1000 eurot, mille tagastamist ta palub TsMS § 195 lg 1 alusel, kuivõrd tagatise andmise põhjus on ära langenud. Tagatise palub hageja samuti tagastada XXXX arveldusarvele nr XXXX.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 195 lg 1 ja lg 2 sätestavad, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Pooled on 26.02.2018 kompromisslepingus esitanud ühise taotluse hagejale menetluskulude tagatise tagastamiseks. Arvestades, et kohus kinnitab käesoleva kompromissi, millega jätab poolte menetluskulud nende endi kanda, leiab kohus, et hagejale tuleb menetluskulude tagatis summas 1000 eurot hageja taotlusel tagastada XXXX arveldusarvele nr XXXX.

Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kahe tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik