2-17-126956/5 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2-17-126956

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 27.veebruaril 2018 Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-126956 Tsiviilasi Bondora Servicer OÜ hagi Revo Taar´i vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 4874,81 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora Servicer OÜ, registrikood 12831019, asukoht A.H.Tammsaare tee 47 Tallinn Hageja lepinguline esindaja Ferec Koso, e-post: x Kostja: Revo Taar, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi. 2. Välja mõista Revo Taar`ilt Bondora Servicer OÜ kasuks põhivõlgnevus 2923,04 (kaks tuhat üheksasada kakskümmend kolm eurot ja 04 senti) eurot, intress 313,03 (kolmsada kolmteist eurot ja 03 senti) eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 502,76 (viissada kaks eurot ja 76 senti) eurot, haldustasu 29,07 (kakskümmend seitse eurot ja 07 senti) eurot ja sissenõudmiskulude hüvitis 40 (nelikümmend) eurot. 3. Välja mõista Revo Taar`ilt 0,OÜ Bondora Servicer OÜ kasuks viivis alates 31.01.2018 kuni põhinõude 2923,04 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 4. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD 1. Menetluskulud kannab kostja täies ulatuses. 2. Bondora Servicer OÜ põhjendatud menetluskulu on hagihinnalt tasutud riigilõiv 400 eurot ja õigusabikulu 290 eurot. 3. Välja mõista Revo Taar`ilt Bondora Servicer OÜ kasuks 690 (kuussada üheksakümmend) eurot hageja poolt tasutud menetluskulude hüvitamiseks. 4. Välja mõista Revo ´Taar`ilt Bondora Servicer OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (690 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni st menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

2-17-126956

2

EDASIKAEBAMISE KORD Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti Filiaal või nr EE221700017003510302 Luminor Bank, märkides tasumisel selgituseks isiku nime, kelle eest tasutakse, tsiviilasja numbri ja makse liigi. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale isiklikult. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb Bondora AS kui laenuvahendaja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingutest nr x ja x, mille kohaselt anti kostjale üle vastavalt laenusumma 1000 eurot intressimääraga 43,83% aastas ja laenusumma 1862,19 eurot intressimääraga 37,15% aastas. Laenuperioodiks lepiti kokku 5 aastat. Kostja kokkuleppelisi osamakseid kohaselt ei tasunud ning hagavaladuse esitamise seisuga on kostja võlg hageja ees lepingu nr 496322 alusel 1006,28 eurot (põhivõlg) ja lepingu nr 539305 alusel 1916,76 eurot (põhivõlg), millele lisanduvad intressid 25.07.2017 seisuga vastavalt 119,54 eurot ja 193,49 eurot. Hageja ütles laenulepingud üles 26.07.2017. Bondora AS on26.11.2017 andnud oma nõuded üle Bondora Servicer OÜ-le.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostjal on tagastamata lepingujärgsed summad, rikkudes raha maksmise kohustust. Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud kohustuse täitmist. Kuna kostja seda kohustust vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja õigustatud nõudma kohustuse täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue põhivõla ja intressi saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud

2-17-126956

3

ning tuleb rahuldada. Laenulepingutest (p 7) tuleneb hageja õigus nõuda kostjalt haldustasu, mida hageja on arvestanud kokku 29,07 eurot (7,51 + 21,56). VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, viivitades kohustuse täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud ning seda laenulepingute lisaks olevate üldtingimuste p 7 alusel sätestatud määras. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõuab sissenõutavaks muutunud viivist summas 502,76 eurot. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 367 kohaselt võib viivist nõuda hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

VÕS § 1131 lg 1 kohaselt kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 400 eurot ja kulust õigusabile 270 eurot. Kohus leiab, hageja menetluskulu on vajalik ning põhjendatud ning hageja menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ingrid Niinemägi Kohtunik