1-18-1401/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-18-1401

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2018 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-18-1401 (17230200556)

Kohtunik

Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär

Raivo Seppo

Kriminaalasi Mart Heinmetsa süüdistuses KarS § 4231 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Paul Pikma

Süüdistatav Mart Heinmets – isikukood 38707160438; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidusega; elukoht: xxxx; töökoht: xxxOÜ; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend puudub (kahtlustatavana oli kinni peetud 03.-04.08.2017)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 ja §-st 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Mart Heinmets KarS § 4231 järgi ning karistuseks mõista 5

(viis) kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud 2 päeva (03.-04.08.2017) karistusaja hulka.

3. KarS § 73 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui Mart Heinmets 1(ühe)aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

4. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

5. Asitõend CD-plaat videosalvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures - KrMS §

126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist.

6. Menetluskulud

Välja mõista Mart Heinmetsalt KrMS § 180 lg 1 alusel kriminaalmenetluse kulud kogusummas 840 (kaheksasada nelikümmend) eurot järgmiselt: - II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot; - määratud kaitsjale makstud kaitsjatasu summas 90 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda vabatahtlikult igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355). Viitenumber on 99918700011450.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Süüdistus Mart Heinmets, olles karistatud 07.10.2016 ja 26.10.2016 (teod 16.09.2016 ja 05.10.2016) Põhja Prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest, juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt 08.07.2017 kella 14.30 ajal Tallinnas Rannamäe teel ja 03.08.2017 kella 21.20 ajal Tallinnas J. Poska tänaval suunaga Narva maantee poole mootorsõidukit Honda registreerimismärgiga xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Oma sellise tegevusega rikkus Mart Heinmets LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega Mart Heinmets pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kokkuleppe sisu Süüdistatava Mart Heinmetsa, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Mart Heinmetsa süüditunnistamist KarS § 4231 järgi ja tema karistamist vangistusega

5 kuud. Kantud karistuse aja hulka arvestada tema poolt vahi all viibitud 2 päeva ning ülejäänud osas jätta karistus KarS § 73 alusel täitmisele pööramata 1-aastase katseajaga. Süüdistatavalt mõistetakse välja menetluskulud kogusummas 840 eurot, mida tuleb tasuda igakuiste maksetena ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

III Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe KrMS § 239-245 sätteid järgides. Mart Heinmets on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Mart Heinmetsa süüditunnistamiseks KarS § 4231 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Julia Vernikova kohtunik