1-18-644/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. veebruaril 2018. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-18-644 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Kelly Kasepuu Kriminaalasi L.T

süüdistatuna karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maarja-Liisa Sari Süüdistatav L.T isikukood: XXX; elukoht: XXX; viibimiskoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: 8 klassi; emakeel: eesti keel; töökoht või õppeasutus: ei tööta ega õpi; kriminaalkorras varem karistatud kaheksal korral, viimati Pärnu Maakohtu 06.03.2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-1872 KarS § 199 lg 2 p-de 8, 9 järgi KarS § 65 lg-te 1, 3, § 64 lg 1 alusel 4 aasta pikkuse vangistusega alates 01.08.2016. a; tõkendit kohaldatud ei ole, kannab ülalmärgitud vangistust Tartu Vanglas asukohaga Turu 56, Tartu Kaitsja (kohtueelses menetluses) Vandeadvokaat Anu Pärtel riigi õigusabi korras Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 126, §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada L.T KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

2

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada seda karistust Pärnu Maakohtu 06.03.2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-1872 L.T-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kahe aasta, viie kuu ja kolme päeva võrra( 27. 02.2018 seisuga) ning kohtuotsuste kogumis mõista L.T-le liitkaristuseks kaks(2) aastat, üheksa(9) kuud ja kolm(3) päeva vangistust. Karistuse kandmise algust hakata lugema alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 27. veebruarist 2018. a.

2. Asitõendid DVD-plaat, millel on koopia Tartu Vangla süüdimõistetute eluhoone XXX eluosakonna valvekaamerate 27.04.2017. a salvestustega, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

3. Menetluskulud Välja mõista .T-lt Eesti Vabariigile kriminaalmenetluse kulu 472 (nelisada L seitsekümmend kaks) eurot, s.o − 400 (nelisada) eurot II astme kuriteos süüdi mõistmisega kaasnevast sundrahast; − riigi õigusabi teenusega seotud kulu 72 (seitsekümmend kaks) eurot.

Ülejäänud osa sundrahast, st 350 (kolmsada viiskümmend) eurot jätta .T-lt L välja mõistmata, jätta KrMS § 180 lg. 3 alusel riigi kanda.

Võimaldada .T-l tasuda menetluskulud osadena kohtuotsuse jõustumisest L alates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul.

Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EEXXX700017002872300 Luminor Bank AS-is või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS-i Eesti filiaalis, märkides viitenumbri 99918700012006 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi.

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud kohtu määratud tähtajaks. Kohtu määratud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on KarS-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

3 Kokkuleppe sisu L.T-d süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Tartus Turu 56 asuvas Tartu Vanglas, kasutas 27.04.2017. a kella 10:15 paiku Tartu Vangla süüdimõistetute eluhoone XXX osakonna kambris nr XXX kaaskinnipeetav G.K.i (K.) suhtes füüsilist vägivalda. Nimelt lõi ta G.K.it vähemalt ühel korral rusikaga, milles hoidis metallist kruusi, pea piirkonda, tabades nii rusika kui kruusiga G.K.it paremale poole pea piirkonda. Oma käitumisega tekitas L.T G.K.ile valu ja tervisekahjustuse – umbes 1 cm pikkuse veritseva haava parema kulmu piirkonnas. Kuna L.T-d on KarS § 121 järgi karistatud varemgi, s.o Pärnu Maakohtu 07.09.2011. a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-6946, pani ta käesolevalt toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese valutekitava tervise kahjustamise, kui see on toime pandud korduvalt.

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör taotleb kohtult, et L.T-le mõistetakse karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada seda karistust Pärnu Maakohtu 06.03.2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-1872 L.T-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 5 kuu ja 3 päeva vangistuse võrra (27.02.2018. a seisuga), mistõttu lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista temale 2 aastat 9 kuud ja 3 päeva vangistust.

Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses kokku 72 eurot (KrMS § 175 lg 1 p 4) ja sundraha 750 eurot (KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata sundrahast 350 eurot riigi kanda põhjusel, et L.T kannab vanglakaristust ega tööta kinnipidamisasutuses, samuti on tal tasumata kohtunõudeid eelnevatest otsustest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, s.o 472 euro tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

DVD-plaat, millel on Tartu Vangla süüdimõistetute eluhoone XXX. eluosakonna valvekaamerate nr K77 S7-2 191.7 ning K78 S7-1 192.3 27.04.2017. a videosalvestused, jätta kriminaalasja juurde.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

27. 02 2018. a toimunud kohtuistungil andis prokurör Maarja Liisa Sari ülevaate kokkuleppest ja jäi kokkulepe juurde. Süüdistatav L.T kaitsjat ta kohtusse ei soovinud, mida on kinnitanud kokkuleppes ja ka kohtus. Süüdistatav L.T kinnitas , et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, et see vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse L.T süüditunnistamiseks KarS § 121 lg 2 p 3 järgi.

4 Seega tuleb L.T süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele.

Kriminaalasjas asitõendiks olev DVD-plaat, millel on Tartu Vangla süüdimõistetute eluhoone XXX eluosakonna valvekaamerate 27.04.2017. a videosalvestused, tuleb kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/