2-18-590/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-18-590 1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Angelina Abol

Otsuse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2018, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number 2-18-590

Tsiviilasi Vnešterminal OÜ hagi Montaazi Grupp OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 13973,15 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad:

Hageja: Vnešterminal OÜ (RK 10307248; asukoht: Liimi 1-509, 10621 Tallinn; e-post: XXX) Hageja seaduslik esindaja: Anatoli Petrov Hageja lepinguline esindaja: Indrek Põder (e-post: XXX) Kostja: Montaazi Grupp OÜ (RK 10859634; asukoht: Rakvere tn 20b-12, 20306 Narva; e-post: XXX) Kostja seaduslik esindaja: Sergei Missenjov Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Vnešterminal OÜ hagi Montaazi Grupp OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Montaazi Grupp OÜ-lt Vnešterminal OÜ kasuks poolte vahel 08.02.2016 sõlmitud laenulepingust tulenev põhivõlgnevus summas 3500 (kolm tuhat viissada) eurot, intress summas 337 (kolmsada kolmkümmend seitse) eurot ja 11 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 3162 (kolm tuhat ükssada kuuskümmend kaks) eurot ja 89 senti.

3. Välja mõista Montaazi Grupp OÜ-lt Vnešterminal OÜ kasuks 27.12.2016 arve nr 307 alusel põhivõlgnevus summas 6000 (kuus tuhat) eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 493 (nelisada üheksakümmend kolm) eurot ja 15 senti ja jooksev viivis seadusjärgses määras alates 13.01.2018 põhinõudelt (6000 eurot) kuni põhivõla tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

2-18-590 2(3)

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Välja mõista Montaazi Grupp OÜ-lt Vnešterminal OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv summas 650 eurot ja õigusabikulud summas 480 eurot, kokku 1130 (üks tuhat ükssada kolmkümmend) eurot.

7. Jätta rahuldamata hageja taotlus välja mõista kostjalt õigusabikulud kohtuvälises menetluses õigusabi osutamise eest summas 96 eurot koos käibemaksuga.

8. Jätta rahuldamata hageja taotlus välja mõista kostjalt käibemaks õigusabikuludelt.

9. Välja mõista Montaazi Grupp OÜ-lt Vnešterminal OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (1130 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Kohtu selgitus Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid toimetati kostjale 26.01.2018 kätte postkasti panekuga kostja asukoha aadressil. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Menetluskulude osas märgib kohus, et TsMS § 174 lg 10 alusel menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kohus tuvastas, et hageja on käibemaksukohustuslane, seega ei saa ta käibemaksu õigusabikuludelt nõuda.

TsMS § 144 p 1 mõttes ei ole lepingulise esindaja kuluks need kulud, mida pool kandis seoses sama vaidlusesemega, kuid enne kohtumenetluse algust (antud juhul 01.07.2017 kohtumine kliendiga ja pankrotihoiatuse koostamine). Tegemist on kuludega, mille hüvitamiseks tuleb esitada kahju hüvitamise nõude VÕS § 128 lg 3 alusel. Hageja ei ole kahju hüvitamise nõuet esitanud ja seega tuleb selles osas õigusabikulude menetluskuludena väljamõistmise nõude jätta rahuldamata. Seega loeb kohus põhjendatuks õigusabikuluks 480 eurot (6 tundi x 80 eurot käibemaksuta).

Kohus selgitab ka, et RLS § 59 lg 1 kohaselt hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Vastavalt RLS lisale 1 tuleb hagihinnalt 13973,15 eurot tasuda riigilõivu 650 eurot. Hageja tasus riigilõivu summas 900 eurot.

TsMS § 150 lg 1 punkti 1 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 4 esimese lause kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

EDASIKAEBAMISE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

2-18-590 3(3)

taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(digitaalallkirjaga)

Angelina Abol kohtunik