2-18-392/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-392

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2018, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-392

Tsiviilasi

OÜ MO-Lumber sundlõpetamine ja likvideerija

määramine

Menetlustoiming

asja lahendamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

puudutatud isik: OÜ MO-Lumber (rk 10883673;

aadress Õuna küla, Jõgeva vald, Jõgevamaa; e-post

mopuit@estpak.ee),

seaduslik

esindaja:

Bruno Braun (e-post bruno@meklar.ee)

puudutatud isik: OÜ Meklar KE (rk 10464657;

aadress

Tähesaju

tee

14-401,

Tallinn;

e-post

meklar@meklar.ee),

seaduslikud

esindajad:

Meevo Ruus

(e-post

meevo@meklar.ee),

Taivo Päärson, Martin Põdra

RESOLUTSIOON

1. Sundlõpetada OÜ MO-Lumber.

2. Mitte viia läbi OÜ MO-Lumber likvideerimismenetlust ja kustutada OÜ MO-Lumber

registrist.

3. Jätta menetluskulud OÜ MO-Lumber kanda.

4. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.

5. Määrus

toimetada

kätte

puudutatud

isikutele

ja

saata

Tartu

Maakohtu

registriosakonnale.

6. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.

09.01.2018 edastas Tartu Maakohtu registriosakond OÜ MO-Lumber dokumendid

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel Tartu Maakohtule

sundlõpetamise otsustamiseks, sest äriühingu netovara ei vasta seaduses sätestatud

nõuetele ning äriühing ei ole vastu võtnud ühtegi äriseadustiku (ÄS) §-s 176 nimetatud

otsust.

2.

10.01.2018 määrusega algatas kohus menetluse OÜ MO-Lumber sundlõpetamise ja

likvideerija määramise otsustamiseks. Kohus määras, et määrus ja registripidaja esitatud

dokumendid tuleb kätte toimetada osaühingule ja ja osanikule, kellel esitada 20 päeva

jooksul määruse kättesaamisest: kirjalik seisukoht sundlõpetamise ja likvideerija

määramise kohta; kui soovitakse likvideerimismenetluse läbiviimist, siis andmed

likvideerija kandidaadi kohta koos tema nõusolekuga ning seisukohaga tasu kohta. Kui

soovitakse likvideerimismenetluse läbiviimist, kuid sobivat likvideerija kandidaati ei esitata,

tuleb tasuda 5 päeva jooksul määruse jõustumisest likvideerija tasu ja kulude ettemaks

600 eurot. Kohus märkis ka, et sama tähtaja jooksul on võimalik kõrvaldada

sundlõpetamise aluseks olev puudus ning teavitada sellest kohut.

3. OÜ MO-Lumber seaduslik esindaja on kohtumääruse kätte saanud 11.01.2018, kuid

ei ole käesoleva ajani kohtule seisukohta esitanud.

4. Ainuosanik Meklar KE OÜ seaduslik esindaja Meevo Ruus teatas 23.02.2018, et ei

soovi likvideerija määramist.

KOHTU SEISUKOHT

5. ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui osanikud ei ole

võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel

kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud

otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku

kutsutud. ÄS § 176 näeb ette, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist

või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud

osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: 1) osakapitali vähendamise

või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole

osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses

sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvitusele võtmise,

mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja

vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud

osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või

ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise. ÄS § 136 II lause järgi peab

osakapital olema vähemalt 2500 eurot. ÄS § 203 lg 3 sätestab, et kui sundlõpetamise

aluseks oleva puuduse või muu asjaolu saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus

osaühingule eelnevalt tähtaja puuduse või asjaolu kõrvaldamiseks.

Registripidaja kaaskirja järgi ei vasta osaühingu netovara seaduses sätestatud nõuetele

alates 2013. a. Majandusaasta aruannetest nähtuvalt oli osaühingu netovara 2013. a

887 eurot ning on alates 2013. a 766 eurot. Registripidaja andis osaühingule 29.06.2017

määrusega omakapitali seadusega sätestatud nõuetega vastavusse viimiseks 6 kuud

määruse tegemisest ning märkis, et puuduse kõrvaldamata jätmisel võib otsustada

äriühingu sundlõpetamise. Ka kohus andis 10.01.2018 määrusega võimaluse puudus

kõrvaldada. OÜ MO-Lumber ei ole kohtule seisukohta esitanud. Ainuosaniku esindaja

teatas 23.02.2018 vastuses, et ei soovi likvideerija määramist. Puuduvad andmed selle

kohta, et puudus oleks kõrvaldatud või seda soovitaks teha. Eeltoodut arvestades tuleb

OÜ MO-Lumber sundlõpetada.

6. TsMS § 629 lg-st 3 ja ÄS § 206 lg-st 3 tulenevalt määrab kohus juriidilisele isikule

sundlõpetamise korral likvideerijad. TsMS § 604 lg 2 sätestab, et kui kohus ei leia

mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti

vastu võtma, ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat

kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui

sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku

aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab

kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse

registrist. TsMS § 605 lg 2 järgi võib kohus nõuda avaldajalt või juriidiliselt isikult, kelle

huvides isik ametisse määratakse, kohtu kontole kulude ja tasu katteks vajaliku ettemaksu

tasumist. Kui kohtu määratud summat kohtu määratud tähtpäevaks ei tasuta, jäetakse

avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui ettemaksu ei tasuta sundlõpetatud

eraõigusliku juriidilise isiku likvideerimise kulude katteks ja mõistliku aja jooksul ei ole

algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, võib kohus määrata ühtlasi, et

isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida või see lõpetatakse ning juriidiline isik

kustutatakse registrist.

Kohtule ei ole esitatud isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus

likvideerija ameti vastu võtma. 23.02.2018 vastuses teatas ainuosaniku esindaja, et ei

soovi

likvideerijat

määrata.

Kinnistusraamatust

ja

liiklusregistrist

ei

nähtu,

et

OÜ-l MO-Lumber oleks vara, mille arvel likvideerija tasu ja kulusid kanda, isegi kui kohus

sobiva kandidaadi leiaks. Kohtu kontole ei ole tasutud likvideerija kulude ja tasu

ettemaks. Puuduvad andmed, et osaühingul oleks maksuvõlg. Kohtute infosüsteemist ei

nähtu, et oleks algatatud OÜ MO-Lumber pankrotimenetlus või et osaühing oleks

menetlusosaliseks üheski pooleliolevas menetluses. Kohus leiab, et OÜ MO-Lumber

likvideerimismenetlust ei tule läbi viia ja OÜ MO-Lumber tuleb kustutada registrist.

7. TsMS § 172 lg 6 I lause alusel tuleb menetluskulud jätta OÜ MO-Lumber kanda.

8. TsMS § 629 lg 4 alusel määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik