Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-18078/10 AI generated

2-17-18078/10 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-17-18078/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 07.märts 2018, Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-18078 Tsiviilasi GL, LL ja SL hagi AL vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: 1. GL, isikukood xxxxxxxxxxx; 2. LL, isikukood xxxxxxxxxxx; 3. SL, isikukood xxxxxxxxxxx; Hagejate elukoht xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Hagejate seaduslik esindaja TS, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, e-post: x Kostja: AL, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, e-post: x

Legislator headnote

AI generated

2-17-18078/10 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: GL, isikukood xxxxxxxxxxx; 2. LL, isikukood xxxxxxxxxxx; 3. SL, isikukood xxxxxxxxxxx; Hagejate elukoht xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Hagejate seaduslik esindaja TS, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, e-post: x Kostja: AL, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, e-post: x

Keywords

AI generated
failure to attend counselling absence of significant worsening declaration of legal mootness removal despite hardship absence of hardship cure of procedural defects
AI generated
109610105
2-10-28111/6
266266015
2-19-20490/6
110486010
2-11-29578/28
108416735
2-06-23304/9
109143347
2-09-40098/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 07.märts 2018, Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-18078 Tsiviilasi GL, LL ja SL hagi AL vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: 1. GL, isikukood xxxxxxxxxxx; 2. LL, isikukood xxxxxxxxxxx; 3. SL, isikukood xxxxxxxxxxx; Hagejate elukoht xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Hagejate seaduslik esindaja TS, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, e-post: x Kostja: AL, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, e-post: x

Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine hagist loobumise vastuvõtmisega RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu GL, LL ja SL seadusliku esindaja TS loobumine hagist AL vastu elatise nõudes. 2 .Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-18078. 3.Määrus toimetada kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 661 lg 2).

Asjaolud Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses on GL, LL ja SL hagi AL vastu elatise nõudes. 23.02.2018 on hagejate GL, LL ja SL seaduslik esindaja TS esitanud kohtule avalduse, milles teatab, et soovib hagist loobuda, kuna pooled on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe. 23.02.2018 kohtumäärusega andis kohus kostjale tähtaja hagejate avaldusele vastamiseks.

2-17-18078

2 Kostja on 26.02.2018 hagist loobumise avalduse kätte saanud ning ei ole esitanud kohtu poolt määratud tähtajaks hagist loobumise avaldusele vastuväiteid.

Kohtu seisukoht Hagist loobumine on hageja TsMS § 206 lg-st 1 tulenev õigus. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Asjaolusid, mis välistaksid loobumise vastuvõtmise hagist, kohus ei tuvastanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel. Menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu elatise ja selle muutmise hagis. TsMS § 164 mõtte kohaselt hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jäävad poolte kantud menetluskulud poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik