2-15-16933/41 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-15-16933

2-16-6470

Määruse tegemise aeg ja koht

22.02.2018, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Mati Maksing, Margo

Klaar

Kohtuasi

AKTSIASELTS TALLINNA VESI hagi AS

Connecto Eesti (endine ärinimi Eltel Networks

AS) vastu kahjuhüvitise väljamõistmiseks

Elering AS-i hagi AS Connecto Eesti (endine

ärinimi Eltel Networks AS) vastu kahjuhüvitise

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24.04.2017 otsus

Viimase kohtuistungi toimumise aeg

15.02.2018

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AKTSIASELTS TALLINNA VESI

(registrikood 10257326), esindaja Merli Liivik

Hageja Elering AS (registrikood 11022625), esindaja

vandeadvokaadi abi Liis Könn

Kostja AS Connecto Eesti (endine ärinimi Eltel

Networks AS, registrikood 10722319), esindaja

vandeadvokaat Martti Peetsalu

Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel osaühing

Agio Ehitus (registrikood 10233248)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasjades 2-15-16933 ja 2-16-6470 menetlus ning kinnitada alljärgnev

kompromiss:

1. AS Connecto Eesti tasub Elering AS-ile 26 000 eurot (kakskümmend kuus tuhat) ja

AKTSIASELTSILE TALLINNA VESI 27 000 eurot (kakskümmend seitse tuhat).

AS Connecto Eesti tasub eelnevalt nimetatud rahasummad 5 tööpäeva jooksul

kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

2. Alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest loetakse kõik

tsiviilasjades nr 2-15-16933 ja 2-16-6470 esitatud hagide aluseks olevatest

asjaoludest tulenevad nõuded lõppenuks. Pooled kinnitavad, et nad ei oma üksteise

vastu mis tahes nõudeid seoses tsiviilasjadega nr 2-15-16933 ja 2-16-6470.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Tühistada Harju Maakohtu 24.04.2017 otsus.

III. Tagastada Elering AS-ile tsiviilasjas nr 2-16-6470 hagi esitamisel tasutud riigilõivust

pool, s.o 550 eurot pangakontole nr EE282200221024551314.

IV. Tagastada AS Connecto Eestile tsiviilasjas nr 2-15-16933 apellatsioonkaebuse esitamisel

tasutud riigilõivust pool, s.o 550 eurot pangakontole nr EE881010220034289010.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada

(TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud

1. AKTSIASELTS TALLINNA VESI (hageja I) esitas 10.11.2015 Harju Maakohtule hagi Eltel

Networks AS-i (praeguse ärinimega AS Connecto Eesti, kostja) vastu, milles palus kostjalt välja

mõista kahjuhüvitis 52 886,73 eurot, perioodil 02.07.2015-09.11.2015 sissenõutavaks muutunud

viivis 1 516,33 eurot ja lisanduv viivis seadusjärgses määras alates hagi esitamisest kuni

põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palus hageja I jätta kostja kanda.

2. Elering AS (hageja II) esitas 22.04.2016 Harju Maakohtule hagi samuti Eltel Networks AS-i

(praeguse ärinimega AS Connecto Eesti, kostja) vastu, milles palus kostjalt välja mõista

kahjuhüvitis 52 886,73 eurot ja põhinõudelt arvestatav viivis seadusjärgses määras alates

23.04.2016 (k.a) kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Alternatiivselt palus hageja II kostjalt välja

mõista kahjuhüvitis 52 886,73 eurot, 22.04.2016 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 6

161,30 eurot ja lisanduv viivis määras 0,05% päevas alates 23.04.2016 (k.a) kuni põhinõude

täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem, kui 168 598 eurot. Menetluskulud palus hageja II jätta

kostja kanda.

3. Tsiviilasjas nr 2-15-16933 rahuldas kohus hagi ja mõistis kostjalt hageja I kasuks välja

52 886,73 eurot, 09.11.2015 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 1 516,33 eurot ja alates

10.11.2015 lisanduva viivise seadusjärgses määras. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda, v.a

kolmanda isiku kulud, mille jättis tema enda kanda. Kohus määras, et kostjal tuleb hagejale

hüvitada menetluskulud 1 100 eurot.

4. Maakohtu otsusele esitas apellatsioonkaebuse kostja. Ringkonnakohus võttis kaebuse

menetlusse.

5. Menetlus tsiviilasjas nr 216-6470 oli maakohtus veel pooleli.

6. 21.02.2018 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja

tsiviilasjades nr 2-15-16933 ja 2-16-6470 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse

resolutsioonis märgitud tingimustel.

Ringkonnakohtu seisukoht

7. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb

kinnitada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul

käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub

maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega.

Menetluspooled taotlesid kompromissi sõlmimisel tagastada pool tsiviilasjas nr 2-16-6470 hagi

esitamisel tasutud riigilõivust ning tsiviilasjas nr 2-15-16933 apellatsioonkaebuse esitamisel

tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuuluvad taotlused rahuldamisele.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on

kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm

Mati Maksing

Margo Klaar