3-17-2760/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-17-2760 Määruse kuupäev ja koht 22.02.2018 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Juri Ustimenko kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 100 eurot seoses poelehtede väljastamata jätmisega Resolutsioon Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-17-2760. Avalikustada jõustunud kohtulahend selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus muutmata kujul. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Saata määrus koos vene keelse tõlkega kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtusse saabus 14.12.2017 Juri Ustimenko kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebuse kohaselt jäeti talle poelehtede jagamise päeval poelehed väljastamata. Kaebaja taotleb vangla tegevuse, poelehtede väljastamata jätmine, õigusvastasuse tuvastamist ning kahju hüvitist summas 100 eurot. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest, kuna tal ei ole raha.

2. Tartu Halduskohtu 23.01.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti kaebaja taotlus tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel haldusasjas nr 3-17-2760 rahuldamata. Kohus asus määruses seisukohale, et ühekordne poelehe andmata jätmine ei ole intensiivne õiguste riive, mistõttu ei oma J. Ustimenko kaebus eduväljavaateid HKMS § 111 lg 1 mõttes. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti kaebus käiguta ja anti J. Ustimenkole riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks 5-päevane tähtaeg määruse p-i 1 jõustumisest arvates.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 sätestab, et kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu

on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse.

4. Tartu Halduskohus 23.01.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti Juri Ustimenko taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaeg 5 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Halduskohtu 23.01.2018 määrus jõustus 15.02.2018. Riigilõivu tasumise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema 16.02.2018 ja viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 20.02.2018. Kohtu antud tähtajaks ei ole kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitatud. Samuti ei ole kaebaja esitanud taotlust riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamiseks. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist.

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Juri Ustimenko kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 6. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik