Legislator Case Law & Legislation
2-18-599/7 AI generated

2-18-599/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-18-599/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-18-599

Legislator headnote

AI generated

2-18-599/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2-18-599

Keywords

AI generated
termination of dispute after payment withdrawal following settlement debt enforcement appeal objections to enforcement enforcement defense debt enforcement opposition

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-18-599

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev 21. veebruar 2018 Tsiviilasja number 2-18-599 Tsiviilasi XXX vs XXX elatise nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised, esindajad

Menetluse liik

Hageja: XXX (isikukood XXX)

Hageja seaduslik esindaja (eestkostja): XXX (isikukood XXX, e-post: XXX)

Kostja: XXX (isikukood XXX), elukoht XXX; e-post: XXX)

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXXe (seadusliku esindaja kaudu) ja XXXe vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1 1.1 XXX maksab oma tütrele XXXele igakuiselt elatusraha lapse ülalpidamiseks summas 100 eurot kuus tagasiulatuvalt alates 22.08.2017 kuni XXXe täisealiseks saamiseni. Ülalpidamiskohustus jätkub XXXe suhtes, kui laps omandab täisealisena põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

1.2 XXX tasub käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 nimetatud elatise iga kuu 15.kuupäevaks XXXe arveldusarvele selgitusega „elatis“.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-599.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

2-18-599

2 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD XXX esitas 12.01.2018 Harju Maakohtule hagi XXXe vastu elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 29.01.2018. Pooled esitasid 20.02.2018 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. kompromissimääruse saab pöörata sundtäitmisele. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel poolte menetluskulud poolte endi kanda. Tsiviilasja toimiku andmetel ei ole pooltel menetluskulusid.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula