1-18-1556/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2018 kohtumajas Jõhvi Kriminaalasja number 1-18-1556 (179227000 ) 57 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Ingrid Koddo Kriminaalasi

R.D 121 2 p 3

süüdistuses KarS § lg järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Margit Luga prokurör Süüdistatav

Istungi toimumise aeg

R.D , isikukood XXX, xxx kriminaalkorras karistatud viimati:

- 15.07.2016 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 121 lg 2 p 2, 3 alusel 2 kuud vangistust, KarS

§ 65 lg 2 alusel liitkaristus 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust alates 14.07.2016 Tõkend – puudub. 21.02.2018 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS 249, kohus §

O T S U S T A S:

R.D 121 2 p 3 . süüdi tunnistada KarS § lg järgi Mõista karistuseks 1 kuu vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu Liivalaia

kohtumaja 15.07.2016. a otsusega mõistetud karistuse (1 aasta 7 kuud 28 päeva

vangistust) ärakandmata osa s.o 2 päeva vangistust võrra ning 2 (20.02.2018 seisuga) mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 (üks) kuu 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust.

Võtta R.D vahi alla käesolevas kriminaalasjas ning arvata karistuse kandmise alguseks 21.02.2018.

Välja mõista ´lt R.D riigituludesse kriminaalmenetluskulud:

750 eurot sundraha, 150 kaitsjatasud.

2

Menetluskulud summas 900 eurot tuleb tasuda -kuulise 12 tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700011094 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates

päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

Kohtu tuvastatud asjaolud

R.D tema, olles xxx Harju MK

süüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et poolt karistatud KarS § 121 järgi, pani uuesti xxx kella 13.30 xxx asuva xxx xxx osakonna kambritevahelises koridoris toime kaaskinnipeetav A.R.’i kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles , et tõukas jõuliselt kannatanut rusikas käega vastu kaela, mille tagajärjel tundis kannatanu valu.

Seega pani toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt.

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör kar KarS § järgi KarS § 65 istad R.D a 121 lg 2 p 3 1 kuu vangistusega. lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 15.07.2016. a 21 otsusega mõistetud karistuse (1 aastat 7 kuud 28 päeva vangistust) ärakandmata osa s.o

päeva vangistust võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 (üks) kuu 21

(kakskümmend üks ) päeva vangistust kokkuleppe sõlmimisest. Kohtuistungil selgitas

prokurör, et kokkuleppe sõlmimisel loeti ekslikult karistuse kandmise alguseks 22.02.2018,

seega prokurör suuliselt parandas, et alates tänasest kuupäevast tuleb ära R.D

kanda 1 kuu ja 22 päeva vangistust. Süüdistatav selgitas, et prokuröri parandus on talle arusaadav ning ta on sellega nõus.

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdista tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja tava menetlemisel

on järgitud KrMS sätteid.

Kohtu meetmed

3

Kohus leiab, et R.D 121 2 p 3 j tuleb süüdi tunnistada KarS § lg ärgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetlusku R.D kanda. lud tuleb jätta

Kohtunik Larissa Prokopenko