3-17-2639/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2018, Tartu Haldusasja number 3-17-2639 Haldusasi Aleksei Nikiforovi kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksei Nikiforovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksei Nikiforov

RESOLUTSIOON Tagastada Aleksei Nikiforovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 19. detsembri 2017. a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Kinnipeetav Aleksei Nikiforov esitas 27. novembril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks. Kaebaja selgitab, et 25. septembril 2017 keeldus ta kohtusse minemast, misjärel kandsid teda valvurid ja see tekitas talle füüsilist, psühholoogilist ja moraalset valu ning ebamugavust. Kaebaja esitas 17. oktoobril 2017 Viru Vanglale vaide eelnimetatu kohta, kuid 30 päeva jooksul vaidele vastust ei saanud ja seega on kaebajal kohtueelne menetlus läbitud. Kaebaja ei soovi 25. septembril 2017 toimunud käitumise kordumist. Kaebaja esitas ka menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja menetlusdokumentide tõlkekulude kandmisest. 2. Tartu Halduskohus tagastas 19. detsembri 2017. a määrusega A. Nikiforovi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel. Halduskohus märkis, et Viru Vangla ei ole vastanud kaebaja 18. oktoobril 2017 registreeritud pöördumisele seoses 25. septembril 2017 aset leidnud sündmusega. Kuna kaebaja võõrkeelse pöördumise tõlge saabus vanglasse 27. novembril 2017, pole riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg-s 1 sätestatud kahju hüvitamise taotluse lahendamise tähtaeg möödunud. Samuti ei ole vangla kaebaja taotlust tagastanud või rahuldamata jätnud, mistõttu ei ole kaebaja kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kui kohus mõistis kaebajat ebaõigesti ja kaebaja tahteks oli esitada kohtule keelamiskaebus, et 25. septembril 2017 toimunud olukord enam aset ei leiaks, oleks kaebajal ikkagi läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, kuna 27. novembril 2017 kaebaja pöördumise tõlke saabumisest ei ole möödunud vaide lahendamiseks ettenähtud 30-päevast tähtaega.

2 3. A. Nikiforov esitas 8. jaanuaril 2018 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 19. detsembri 2017. a määruse tühistamiseks. Määruskaebuses ei nõustu A. Nikiforov sellega, et tal on kohtueelne menetlus läbimata, sest ta esitas vaide vanglale 17. oktoobril 2017 ja kaebuse kohtule pärast 30 päeva möödumist. Kaebaja leiab, et vaide tõlkimine läheb vaide lahendamiseks ettenähtud 30 päeva sisse. 18. novembril 2017 oli 30 päevane tähtaeg lõppenud ja kaebaja võis esitada kaebuse kohtule. Vaide tõlge saabus vanglale pärast 30 päeva möödumist vaide esitamisest 17. oktoobril 2017. Kaebaja ei näe endal süüd, et vaiet tõlgiti nii kaua. Kaebajat ei teavitatud tema pöördumisest tõlke saabumise ajast. Kaebaja teada tehakse tõlkeid kiiresti. Kaebaja sai vanglalt vastuse oma vaidele 2. jaanuaril 2018 nr 6-10/44645-2 ja see teda ei rahulda. Kui ringkonnakohus ei tagasta asja halduskohtule, soovib kaebaja, et halduskohus võtaks kaebust nii nagu oleks kaebaja uuesti halduskohtusse pöördunud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus kuulub tagastamisele. 5. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. 6. A. Nikiforov vaidlustab Tartu Halduskohtu 19. detsembri 2017. a määrust, millega tagastati tema kaebus kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Kaebaja leiab, et tal on kohtueelne menetlus läbitud, kuna ta esitas vanglale vaide ja vaidele 30 päeva jooksul vastust saamata, esitas kaebuse halduskohtule. 7. Ringkonnakohus ei nõustu kaebaja väidetega, et tal on kohtueelne menetlus korrektselt läbitud ning, et vaide tõlkimisele kuluv aeg kuulub vaide lahendamiseks ettenähtud aja hulka. Halduskohus on vaidlustatavas 19. detsembri 2017. a määruses põhjalikult selgitanud, et võõrkeelse avalduse esitamisel algab menetlustähtaeg tõlke saabumisest ning kaebaja poolt halduskohtule kaebuse esitamise ajaks ei olnud vanglale kaebaja kahjunõude lahendamiseks ettenähtud aeg veel saabunud, vangla ei olnud kahjunõuet tagastanud ega rahuldamata jätnud. Kaebaja esitas võõrkeelse avalduse vanglale 17. oktoobril 2017. Avaldus saadeti tõlkebüroosse tõlkimisele ning tõlge saabus vanglale 27. novembril 2017. Kaebaja avalduse lahendamise tähtaeg algas seega 28. novembril 2017. Kaebaja esitas aga kaebuse halduskohtule juba 27. novembril 2017. Kohustuslik kohtueelne menetlus oleks läbimata ka juhul kui kaebaja sooviks oli esitada halduskohtule keelamiskaebus, kuna halduskohtule kaebuse esitamise ajaks ei olnud vangla kaebaja vaiet tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. 8. Olukorras, kus halduskohus tagastas A. Nikiforovi kaebuse kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu ja määruskaebuse põhjendusest nähtuvalt ei nõustu kaebaja sisuliselt oma pöördumise lahendamisele kulunud ajalise kestvusega, on A. Nikiforovi võimalus ringkonnakohtule esitatud määruskaebusega oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene. 9. Kaebaja märgib määruskaebuses, et sai vanglalt vastuse oma vaidele 2. jaanuaril 2018 ning vastus teda ei rahulda ning kui ringkonnakohus leiab, et kui asja ei saa halduskohtule tagastada, siis tuleb võtta kaebust nii nagu oleks kaebaja uuesti halduskohtusse pöördunud. Ringkonnakohus selgitab, et sellise tingimusliku määruskaebuse esitamine ei ole võimalik. Kui kaebaja ei ole rahul talle esitatud 2. jaanuari 2018. a vastusega ja soovib seda vaidlustada, tuleb tal selleks pöörduda vastavat nõuet sisaldava uue kaebusega halduskohtu poole. Antud juhul käsitleb ringkonnakohus kaebaja 8. jaanuari 2018. a määruskaebust määruskaebusena Tartu Halduskohtu 19. detsembri 2017. a määruse peale haldusasjas nr 3-17-2639. 10. Eeltoodust tulenevalt tagastab ringkonnakohus A. Nikiforovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 19. detsembri 2017. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/