4-18-512/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2018.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-18-512 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi F.M-i kaebus kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja

prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse üldsüütegude grupi 15.01.2018.a otsusele väärteoasjas nr 2317,17,010202

Menetlustoiming kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 2, § 193, kohus määras: Jätta F.M-i esindaja Xxxxesitatud kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtusse saabus 30.01.2018.a e-posti teel F.M-i esindaja Xxxxkaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse

üldsüütegude grupi 15.01.2018.a otsusele väärteoasjas nr 2317,17,010202. Harju Maakohtule esitatud kaebusele ei olnud lisatud kaebaja esindaja Xxxxharidust tõendavat dokumenti. Kohtule esitatud kaebus ei vastanud VTMS § 115 toodud nõuetele, seega oli esitatud puudustega. Kohus jättis 05.02.2018.a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale ning tema esindajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks määras kohus 7 päeva alates

määruse kättesaamisest. Ühtlasi oli kohtumääruses äratoodud puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärjed.

2

07.02.2018.a edastas kaebaja lepinguline esindaja Anne-Jana Prantsuzova Harju Maakohtule esindusõigust tõendava dokumendi ning haridust tõendava dokumendi.

Kohtumääruse põhjendused

Vastavalt VTMS § 114 lg 1 on menetlusosalisel õigus kaebuse esitamiseks maakohtule kohtuvälise

menetleja otsuste peale. VTMS § 16 kohaselt on menetlusosaline menetlusalune isik ja tema kaitsja. Kooskõlas VTMS § 20 lg 1, 2 võib menetlusalusel isikul ja süüdlasel olla kaitsja, kelleks on advokaat või menetleja loal muu õigusteadmistega isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal

vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lg 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni. Kaitsja volitusi tõendab volikiri. VTMS § 115 lg 4 järgi kirjutab kaebusele alla selle esitaja. Kui kaebusele kirjutab alla kaitsja, lisatakse kaebusele tema volikiri.

30.01.2018.a elektronposti teel esitatud kaebusest nähtub, et kaebuse on esitanud Xxxx, kes on F.M-i poeg. Kuigi kaebuse lisana on edastatud esindusõigust tõendav dokument, puudus

kaebuse lisana esindaja haridust tõendav dokument, mistõttu jättis kohus esitatud kaebuse 05.02.2018.a määrusega käiguta ja andis tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Käesolevaks ajaks ei

ole Xxxxesitanud kohtule enda haridust tõendavat dokumenti. Vaatamata asjaolule, et

07.02.2018.a on Anne-Jana Prantsuzova edastanud Harju Maakohtule esindusõigust tõendava

dokumendi ning haridust tõendava dokumendi, on 30.01.2018.a esitatud kaebus jätkuvalt

puudusega, kuna kaebuse on esitanud ja allkirjastanud selleks mitteõigustatud isik. Kuigi uus esindaja Anne-Jana Prantsuzova kinnitab kohtule edastatud kaaskirjas, st ta jääb 30.01.2018.a esitatud kaebuse juurde, siis selline kinnitus ei asenda olemasolevat allkirja, ehk siis allkirja, mille on andnud Xxxx. Käesoleval juhul ei ole kohtule esitatud kaebust, mille oleks esitanud ja allkirjastanud selleks õigustatud isik s.o kas F.M või uus volitatud esindaja Anne-Jana Prantsuzova. Kaebuse allkirjastamise puhul ei ole tegemist vaid formaalse nõudega, vaid allkirja andmisega kinnitab kaebuse esitaja, et kaebus on koostatud tema nimel ja vastab tema tahtele.

Kõnealuses väärteoasjas on menetlusaluseks isikuks F.M ning kuivõrd kohtuvälise menetleja otsus ei ole tehtud Xxxxsuhtes ning kuna kohtule ei ole esitatud tõendit selle kohta, et ta vastaks VTMS § 20 lg 1 toodud nõuetele, siis puudub tal ka õigus otsuse vaidlustamiseks.

VTMS § 118 lg 2 p 2 kohaselt kui kaebuse on esitanud isik, kellel väärteomenetluse seadustiku § 114 lõike 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse.

Kohus leiab, et F.M-i esindaja Xxxxpoolt esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuivõrd temal puudub õigus F.M-i kohta tehtud otsuse vaidlustamiseks.

Aulike Salo Kohtunik