2-16-6950/76 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-16-6950

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Kaija Kaijanen (eesistuja), liikmed Kaupo Paal ja Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2018. a, Tallinn

Kohtuasja number 2-16-6950 Kohtuasi

XX (X) hagi Korteriühistu Ristiku 95 vastu 881.97 euro tasumata jätmise õiguse tuvastamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 881.97 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20. oktoobri 2017. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellant): XX (isikukood: XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Oleg Nišajev Kostja (vastustaja): Korteriühistu Ristiku 95 (registrikood: 80384931), lepinguline esindaja Sergei Postnikov Kolmas isik kostja poolel: Ristiku 95 Garaažiühistu (likvideerimisel, registrikood: 80013502), likvideerija Irina Karpenko Kohtuistungi toimumise aeg 16. veebruar 2018. a RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 20. oktoobri 2017. a otsus. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16- 6950 menetlus ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. Hageja loobub hagist. 1.2. Hageja maksab kostjale kõigi tsiviilasjas nr 2-16-6950 kostja kantud menetluskulude hüvitamiseks 925 eurot hiljemalt 1. juuliks 2018. a kostja Swedbank arvelduskontole nr EE062200221061917856. 1.3. Kostja kinnitab, et korteriomandi nr 235 eest võlgnevus on seisuga 1. jaanuar 2018. a 246.58 eurot. 1.4. Kostja kinnitab, et korteriomandi nr 30 osas seisuga 4. veebruar 2018. a. võlgnevust ei ole.

Tsiviilasi nr 2-16-6950

2(3) 2. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 87.50 eurot XX Swedbank arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebe kord Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme (3) päevani arvates kompromissi kinnitava määruse kättesaamisest. Asjaolud ja ringkonnakohtu määruse põhjendused 1. XX (hageja) esitas kohtule hagi Korteriühistu Ristiku 95 (kostja) vastu paludes tuvastada, et tal puudub kohustus tasuda kostjale võlgnevus 881.97 eurot. Hageja omandas 01.04.2016. a Ristiku 95 korteriomandid nr 235 ja 30. Nimetatud korteriomandite kaasomandi valitsemiseks on asutatud kostja. Korteriomandite ostmise seisuga oli hageja kostja arvates talle korteriomandi nr 235 eest võlgu 231.52 eurot ja korteriomandi nr 30 eest võlgu 650.45 eurot, kokku 881.97 eurot. Võlgnevuse põhjus oli hagiavalduse esitamisel hagejale hoolimata korduvatest selgituste küsimisest teadmata. Enne 01.04.2016. a on hageja nõuetekohaselt ja tähtaegselt tasunud oma kasutuses olnud bokside eest Ristiku 95 Garaažiühistule (likvideerimisel), mille liikmeks hageja on olnud aastaid ja kelle ees hagejal võlgnevus puudub. Alates 01.04.2016. a, mil hageja sai Korteriühistu Ristiku 95 liikmeks, hakkas hageja tasuma kostjale selle põhikirja ja korteriühistuseaduse alusel. Seega kuni 01.04.2016. a puudusid hagejal suhted kostjaga ning kostja ei saanud varasema perioodi eest esitada temale mingeid arveid, vaid pidi seda tegema Ristiku 95 Garaažiühistule.

2. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

3. Kohus kaasas 24.05.2017. a kohtumäärusega kolmanda isikuna kostja poolel menetlusse Ristiku 95 Garaažiühistu (likvideerimisel). Kolmas isik palus jätta hagi rahuldamata.

4. Harju Maakohtu 20.10.2017. a otsusega jäeti hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda, lisaks määrati kindlaks menetluskulude suurus.

5. Hageja esitas Harju Maakohtu 20.10.2017. a kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja saata asi tagasi maakohtule uueks lahendamiseks, alternatiivselt rahuldada hagi. Nii kostja kui kolmas isik vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu ja palusid jätta selle rahuldamata.

6. 14.02.2018. a esitas kolmas isik kohtule taotluse kohtuistungi läbiviimiseks ilma tema osavõtuta. Kolmas isik jääb kõigi oma menetluses esitatud kirjalike seisukohtade juurde.

7. Kohus määras 16.02.2018. a kohtuistungi läbi viia ilma kolmanda isiku osavõtuta. Kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega 3-le päevale. Apellant palus tagastada pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust selle maksnud isiku kontole.

8. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Ringkonnakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt puuduvad kolmandal isikul menetluskulud, mille väljamõistmist tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt nõuda.

Tsiviilasi nr 2-16-6950

3(3) TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ning lõpetab asja menetluse. Seega lõpetab ringkonnakohus menetluse tsiviilasjas nr 2-16-6950 ja tühistab Harju Maakohtu 20.10.2017. a otsuse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 ja 433 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

9. Apellant taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Apellant tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 175 eurot (tl 90; kd II). Sellest pool, s.o 87.50 eurot, tuleb tagastada XX pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

Kaija Kaijanen

Kaupo Paal

Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/