1-18-753/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-18-753

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.02.2018 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-18-753 (kohtueelses menetluses 17231701398) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Prokurör Katrin Aasmann Kriminaalasi

D.A süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.A , isikukood XXX, elukoht xxxx, töökoht xxxx OÜ Karistatus

19 korda väärteokorras karistatud ja 1 kord

kriminaalkorras – Harju Maakohtu 12.05.2015 otsusega

kriminaalasjas nr 1-15-2594 KarS § 120 (alates 01.01.2015 KarS § 120 lg 1), § 121 (alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 2 p 2, 3), § 199 lg 2 p 4, 7, § 201 lg 1 ja § 424 järgi. Katseaeg 12.05.2015-11.05.2018.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1. D.A süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada D.A-le mõistetud karistust (4 kuud) Harju

Maakohtu 12.05.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-2594 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (1 aasta ja 1 kuu) ning mõista temale liitkaristuseks 1(üks) aasta ja 5 (viis) kuud aastat vangistust.

3. KarS § 69 lg 1 alusel asendada D.A-le mõistetud 1 aasta 5 kuu pikkune vangistus 510 (viiesaja kümne) tunni üldkasuliku tööga.

4. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

2

5. KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab D.A järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes:

1) elama aadressil xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

6. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on D.A kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

7. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on D.A kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. KarS § 69 lg 4 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö tunnid võib lugeda kuni 30 tunni ulatuses kaetuks sotsiaalprogrammis osalemisega.

8. CD plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

9. D.A-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna

• KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 102.00 eurot;

• KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750.00 eurot. 10. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 852.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 71.00 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või

EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700006685 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-753“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse

ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu D.A süüdistatakse selles, et tema, olles 12.05.2015.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud mh KarS § 121 järgi, 27.07.2017. a kella 17.25 ajal xxxx Rummu bussipeatuses lõi kannatanule Xxxxühel korral rusikaga vasaku kulmu piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustuse –vasaku kulmu põrutushaava. Seega D.A, teise

3

inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, mis on toime pandud korduvalt, pani toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Aasmann, süüdistatav D.A ja

tema kaitsja Toomas Laanemaa sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et D.A kuulub KarS § 121 lg 2 p 3 järgi

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb

määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.

( )

Anne Rebane kohtunik