Legislator Case Law & Legislation
1-09-5475/5 AI generated

1-09-5475/5 · 1-09-5475/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-09-5475/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Summary

AI generated

1-09-5475 1 (2) K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.august 2009. a Pärnu Maakohtu Kuninga tn. kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-5475 Kohtukoosseis kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Lili Mägi Prokuröri abi Kaido Tuulemäe Kaitsja Viktor Kozlov Kriminaalasi S.H süüdistuses KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav S.H, isikukood xxx; xxxxxx...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 1-09-5475/5

1-09-5475 1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.august 2009. a Pärnu Maakohtu Kuninga tn. kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-5475 Kohtukoosseis kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Lili Mägi Prokuröri abi Kaido Tuulemäe Kaitsja Viktor Kozlov Kriminaalasi

S.H süüdistuses KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

S.H, isikukood xxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kriminaalkorras karistatud 1-l korral. Väärtegude eest karistatud 1-l korral. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 05.11.2008.a

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 ja § 249 järgi kohus otsustas

Süüdi tunnistada S.H KarS § 169 järgi ja mõista talle rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses ( päevamäär 50 krooni ) so 5000 (viis tuhat) krooni.

Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. elukohast lahkumise keeld

Välja mõista S.H-lt KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 alusel riigituludesse:

- sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni,

- tasu riigi õigusabi eest 240 (kakssada nelikümmend) krooni.

Rahalised nõudes tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017

1-09-5475 2 (2) SEB Pangas, või Swedbank´s nr 221023778606 viitenumber 2800049696 selgitus „ S.H 1-09-5475 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul.

Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Asjaolud ja menetluse käik

S.H süüdistatakse selle, et tema olles teadlik, et temalt kui poja T. D (sündinud x), tütarde J.D (sündinud x) ja A.D (sündinud x)

vanemalt on Pärnu Maakohtu 30.03.2007 otsusega väljamõistetud igale lapsele elatusraha 1000

krooni igakuiselt M.O kasuks laste ülalpidamiseks alates 01.03.2007 kuni laste täisealiseks

saamiseni hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, on hoidunud kuritahtlikult kõrvale elatise maksmisest alates 01.05.2007 kuni 05.11.2008.

Peale kohtuotsust tasus S.H lastele elatusraha kahel korral: 2007.a märtsi ja aprilli kuu eest. Kohtutäituri ametialase arve kaudu tasus S.H elatusraha ühel korral - 11.09.2007 700 krooni. Alates 01.02.2007 on S.H vormistatud FIE-ks ning samuti on ta omanud töökohti AS-s P&J Transport ning O-I Production Estonia AS (endine ärinimi AS Järvakandi Klaas) ning

saanud töötasu. Süstemaatilise mittemaksmise tulemusel on S.H tekkinud M.O ees elatusraha võlgnevus.

Seega tema oma sellise tegevusega, mis seisnes vanemana kuritahtlikus kõrvalehoidumises oma

noorema kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani S.H toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist Kars § 169 järgi ja karistamist rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses (päevamäär 50 krooni) so summas 5000 (viis tuhat) krooni.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik