Legislator Case Law & Legislation
2-16-119508/27 AI generated

2-16-119508/27 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-16-119508/27
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-16-119508

Legislator headnote

AI generated

2-16-119508/27 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Tsiviilasi nr 2-16-119508

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-16-119508

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-16-119508

Määruse tegemise aeg ja koht 15.02.2018.a, Tallinn

Kohtukoosseis Liis Arrak, Margo Klaar, Kaupo Paal Kohtuasi

GT4U EESTI OÜ hagi GS vastu alusetu rikastumise alusel saadu tagastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12.12.2017.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik GS apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 8193,49 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastustaja): GT4U EESTI OÜ (registrikood 14045816), tehinguline esindaja Kaspar Noor

Kostja (apellant): GS (isikukood XXXXXXXXX), tehinguline esindaja Aleksei Smelov

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon: 1. Keelduda menetlusse võtmast GS apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 12.12.2017.a otsuse peale. 2. Jätta GS riigi õigusabi taotlus rahuldamata. 3. Jätta ringkonnakohtu menetluskulud apellandi kanda ning mitte mõista apellatsioonimenetluse kulusid apellandilt välja.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Tsiviilasi nr 2-16-119508

2(2)

Asjaolud ja määruse põhjendused 1. 20.12.2017.a saabus kohtusse GS taotlus riigi õigusabi saamiseks. 27.12.2017.a kirjaga selgitas Tallinna Ringkonnakohus GS-le, et selleks, et menetleda tema riigi õigusabi taotlust, tuleb tal esitada tähtaegselt apellatsioonkaebus. GS eest ja nimel esitas lepinguline esindaja Aleksei Smelov seejärel 10.01.2018.a (tähtaegselt) apellatsioonkaebuse. Arvestades, et apellatsioonkaebuses ega varasemalt ei olnud taotletud menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastuse saamiseks, tegi Tallinna Ringkonnakohus 05.02.2018.a puuduste kõrvaldamise määruse, milles palus tasuda apellatsioonkaebuselt tasumisele kuuluva riigilõivu 500 eurot 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Ringkonnakohus selgitas samuti, et juhul kui apellant ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu riigilõivu tasuda või kui ta suudab seda tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena, peab apellant esitama samaks tähtpäevaks nõuetekohase menetlusabi taotluse. Kohtute infosüsteemist nähtub, et eelnimetatud puuduste kõrvaldamise määruse sai apellandi lepinguline esindaja Aleksei Smelov kätte 09.02.2018.a. Eeltoodust tulenevalt oli riigilõivu tasumise tähtpäev 14.02.2018.a. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist. Samuti ei ole kohtule esitatud menetlusabi taotlust.

2. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel GS apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

3. Kuivõrd ringkonnakohus ei võta GS apellatsioonkaebust menetlusse, ei rahulda ringkonnakohus ka GS poolt esitatud riigi õigusabi taotlust.

4. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.

Liis Arrak Margo Klaar Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)