Legislator Case Law & Legislation
3-17-2778/8 AI generated

3-17-2778/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-17-2778/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Legislator headnote

AI generated

3-17-2778/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Keywords

AI generated
vat fraud investigation Lombard lending bill of lading value added tax liability defamation tariff dispute
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-17-2778 Määruse kuupäev ja koht 15.02.2018 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Andri Ladevi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 50 eurot Resolutsioon Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-17-2778. Avalikustada kohtulahend muutmata kujul. Kohtumäärus saata kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtusse saabus 18.12.2017 Andri Ladevi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks. Kaebaja märgib, et Tartu Vangla on piiranud tema kaebeõigust ja kirjavahetust kohtuga. Kaebaja osutab, et vangla väljastas talle poolikud valged paberid, mis ei ole mõeldud kohtule esitamiseks. Kaebaja taotleb hüvitist summas 50 eurot. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.

2. Tartu Halduskohtu 19.01.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti kaebaja taotlus tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel haldusasjas nr 3-17-2778 rahuldamata. Kohus asus määruses seisukohal, et kohtusse pöördumiseks antud poolikud A4 kirjapaberid ei saanud kaasa tuua kaebaja isikuõiguste riivet, mistõttu ei oma A. Ladevi kaebus eduväljavaateid HKMS § 111 lg

1 mõttes. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti kaebus käiguta ja anti Andri Ladevile riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks 5-päevane tähtaeg määruse p-i 1 jõustumisest arvates.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 sätestab, et kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu

on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse.

4. Tartu Halduskohus 19.01.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti Andri Ladevi taotlus tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaeg 5 päeva arvates kohtumääruse jõustumisest. Halduskohtu 19.01.2018 määrus jõustus 07.02.2018. Riigilõivu tasumise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema 08.02.2018 ja viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 12.02.2018. Kohtu antud tähtajaks ei ole kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitatud. Samuti ei ole kaebaja esitanud taotlust riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamiseks. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist.

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Andri Ladevi kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik