1-18-1346/4 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2018, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-1346 (16760000126) Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi

sekretär Tõlk

Kaie Kaseorg Alla Korkin Kriminaalasi

Vladimir Nechaev süüdistuses kuriteos KarS § 212 lg 1 järgi,

I.M süüdistuses kuriteos KarS § 212 lg 1 järgi.

Prokurör Milvi Väin Süüdistatav

Kaitsja

Vladimir Nechaev, ID 38002135215, emakeel vene keel, eluk. XXX, töökoht: ei tööta, juhutööd, tõkend: ei ole. Karistatus: Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega 20.12.2016.a. karistatud KarS § 375 lg 1 järgi 1 aasta

5 kuu ja 27 päeva vangistusega tingimisi KarS § 73 kohaselt 2 aasta ja 6 kuu katseajaga.

Vandeadvokaat Aare Kaldma määratud korras, kohtuistungile ei soovi

Süüdistatav

Kaitsja I.M, ID XXX, Eesti Vabariigi

kodanik, emakeel mustlaskeel, elukoht: , XXX töökoht: ei tööta, juhutööd, tõkend: ei ole. Karistatus: Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega 11.08.2016.a. karistatud KarS § 266 lg 2 p 1 järgi 2 kuu

vangistusega tingimisi KarS § 73 kohaselt 1 aasta katseajaga.

Vandeadvokaat Valli Murde määratud korras, kohtuistungile ei soovi

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248 249 ja §318 lg.3 p.4, alusel -

Kohus o t s u s t a s :

I Süüdi tunnistada Vladimir Nechaev 6 KarS § 212 lg 1 järgi ja karistuseks mõista (k ) uus kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks Tartu Maakohtu 20.12.2016 otsusega 1-16- 10062 aasta 5 (viis) kuud ja 27 mõistetud kandmata karistusega 1 (üks) (kakskümmend seitse)

päeva.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Vladimir Nechaev ei pane 1 (ühe) aasta ja 5 (viie) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Vladimir Nechaev

´ilt järgmised menetluskulud :

 275,52 € ( kakssada seitsekümmend viis eurot ja viiskümmend kaks eurosenti) riigi õigusabi osutanud kaitsjale makstud tasu riigi tuludesse.

Sundraha osas on tehtud otsustus 20.12.2016 kohtuotsusega.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata € ühe aasta kaitsjatasu summas 275,52 tasumine ositi

jooksul kohustades Vladimir Nechaev kohtuotsuse alates kohtuotsuse jõustumisest, it

jõustumisest arvates tasuma iga kuu viimaseks kuupäevaks 1/12 väljamõistetud menetluskuludest riigi tuludesse

kuni summa lõpliku tasumiseni.

Osamaksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

II Süüdi tunnistada KarS § 212 lg 1 järgi ja karistuseks mõista I.M

4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada I.M-ile mõistetud liitkaristust Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 11.08.2016 otsusega nr 1-16-6812 mõistetud ja ära kandmata

karistuse 2 ahe (k ) kuu võrra ning ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista

I.M-ile 6 kuud vangistust. (kuus)

KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada I.M-ile mõistetud vangistus 6 (kuus) kuud üldkasuliku tööga 1 0 (ükssada ka kümmend) tundi, mille tegemise tähtajaks 8 heksa määrata alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. 2 aks aastat (k )

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada I.M üldkasuliku töö tegemise tähtaja kestel -

täitma KarS § s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Selgitada, et üldkasuliku töö tunnid kuni 30 tunni ulatuses võib lugeda kaetuks

sotsiaalprogrammis osalemisega. Kui I.M hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest või ei täida kontrollnõudeid, võib vangistus pöörata täitmisele.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista I.M-ilt järgmised menetluskulud :

 750 eurot sundraha;

 162,96 eurot riigi õigusabi osutanud kaitsjale makstud tasu ; riigi tuludesse.

KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada väljamõistetavaid menetluskulusid kogusummas 912,96€ 30% võrra summani €. Määrata vähendatud

639,07 kriminaalmenetluse kulude

summas tasumine ositi 1 aasta jooksul, kohustades I.M 639,07€

kohtuotsuse jõustumisest arvates tasuma iga kuu viimaseks kuupäevaks 1/12 väljamõistetud menetluskuludest riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni.

Osamaksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

III

VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista I.M-ilt ja Vladimir Nechaevilt solidaarselt kuriteoga tekitatud kahju . d. XXX AB „L “ Eesti filiaali (reg nr )

kasuks summas kolm tuhat kolmsada kaheksateist eurot ja kakskümmend kaheksa eurosenti eurot (3318,28

€). Tsiviilhagi arveldusarvele SEB pankXXX.

IV Asitõendid:

 DVD plaat jätta kriminaalasja juurde

 Sõiduk Peugeot 607 registreerimismärgiga XXX tagastada I.M-ile.

29.01.2018 Vladimir Nechaevilt ja I.M-ilt võetud DNA proov ja sõrmejäljed, säilitada vastavalt seadusele.

V Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jaos sätestatud

menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 15.02.2018

) järgnevast päevast.

ASJAOLUD

Süüdistus:

Vladimir Nechaev on süüdistatav selles, et tema, kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomiseks kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil, korraldas koos I.M-iga ühiselt ja kooskõlastatult initsieeritud mootorsõidukite liiklusõnnetuse ehk

kutsus liikluskahjujuhtumi esile. Nimelt omades mootorsõidukil Ford Mondeo registreerimismärgiga XXX liikluskindlustust kindlustusandjalt AB „L. d.“ Eesti filiaal (XXX),

tekitas väärettekujutuse kindlustusandjale kirjaliku seletusega väidetavalt toimunud liiklusõnnetusest, milles seisis, et Vladimir Nechaev eiras sõites mootorsõidukiga Ford Mondeo

registreerimismärgiga XXX 20.08.2016 kella 21:40 ajal Valga maakonnas Valga vallas Raavitsa külas Londi-Raavitsa ja Valga-Suurekõrtsi teede ristmikul liiklusmärki „anna teed“ ja ei andnud teed peateel, so mööda Valga Suurekõrtsi teed liikuvale mootorsõidukile Peugeot - 607 registreerimismärgiga XXX, mida juhtis I.M ning toimus varalise kahjuga

mootorsõidukite kokkupõrge. I.M esitas dokumendid E. I. S. kindlustusele 22.08.2016.a. ning kahjujuhtum edastati väidetava süüdlase kindlustusfirmale. Kindlustusandja AB „L. d.“ Eesti filiaal jättis tekkinud kuriteokahtluse tõttu kahjuhüvitise välja

maksmata ning esitas kahjujuhtumi menetlusega tekkinud kulude kahjunõude I.M ja Vladimir Nechaevi vastu summas 3318,28 eurot.

Kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomisega kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil pani Vladimir Nechaev toime KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

I.M on süüdistatav selles, et tema, kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige

ettekujutuse loomiseks kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil, korraldas

ühiselt ja kooskõlastatult koos Vladimir Nechaeviga initsieeritud mootorsõidukite

liiklusõnnetuse ehk kutsus liikluskahjujuhtumi esile. Nimelt kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal ja kohas, kuid mitte hiljem kui 20.08.2016 kell 21:40 korraldas koos Vladimir Nechaeviga väidetava liiklusõnnetuse, mis väljendus I.M kasutuses olnud seisva mootorsõiduki Peugeot 607 registreerimismärgiga XXX ja Vladimir Nechaevi kasutuses olnud

liikuva mootorsõiduki Ford Mondeo registreerimismärgiga vahel väidetava kokku XXX

põrkamises ja mõlemale mootorsõidukile vigastuste tekitamises, peale mida 22.08.2016.a. esitas I.M E. I. S.-le kui enda sõiduki kindlustusfirmale kahjuteate, kust saadeti

kahjujuhtum edasi väidetava süüdlase kindlustusandjale AB „L “ Eesti filiaal ( . d. XXX) toimunud liiklusõnnetusest. Teates oli kirjas, et Vladimir Nechaev eiras sõites mootorsõidukiga Ford Mondeo registreerimismärgiga XXX 20.08.2016 kella 21:40 ajal Valga maakonnas Valga vallas Raavitsa külas Londi Suurekõrtsi teede ristmikul liiklusmärki „anna -Raavitsa ja Valgateed“ ja ei andnud teed peateel, so mööda V Suurekõrtsi teed liikuvale mootorsõidukile alga- Peugeot 607 registreerimismärgiga XXX, mida juhtis I.M ning toimus varalise kahjuga mootorsõidukite kokkupõrge. Kindlustusandja AB „L “ Eesti filiaal jättis tekkinud . d.

kuriteoka esitas kahjujuhtumi menetlusega htluse tõttu kahjuhüvitise välja maksmata ning tekkinud kulude kahjunõude I.M ja Vladimir Nechaevi vastu summas 3318,28 eurot.

Kindlustusjuhtumi esilekutsumise ja selle toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomisega kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil pani I.M toime KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

VI Kokkulepete sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatavad ja nende kaitsja esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

VLADIMIR NECHAEV Karistuse liik ja määr:

KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Vladimir Nechaevi karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 65 lg 1 kohaselt lugeda see karistus kaetuks 20.12.2016.a. otsusega mõistetud kandmata karistusega 1 aasta 5 kuu

d ja 27 päeva. KarS § 73 lg 1, 3 kohaselt karistust täitmisele mitte pöörata kui Vladimir Nechaev 1 aasta ja 5 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

VÕS § 1043 kohaselt välja mõista solidaarselt I.M-ilt ja Vladimir Nechaevilt AB „L. d. ) kasuks 3318,28 eurot ( SEB arveldusarvele nr

“ Eesti filiaal (reg nr XXX XXX).

Kriminaalmenetluse kulud:

Kaitsjatasu adv. poolt õigusabi osutamisel 275.52 eurot. Sundraha osas on tehtud otsustus 20.12.2016.a. kohtuotsusega. Kaitsjatasu tasumine määrata ositi KrMS § 180 lg 3 alusel 1 aasta jooksul. Asitõendid: DVD plaat jätta kriminaalasja juurde.

Riiklikusse sõrmejälgede registrisse ja riiklikusse DNA- istrisse kantud andmete reg loetelu: 29.01.2018 on Vladimir Nechaevilt võetud DNA proov ja sõrmejäljed, mis säilitada vastavalt seadusele.

I.M Karistuse liik ja määr:

KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus I.M karistamist vangistusega 4 kuud.

KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendada seda karistust 11.08.2016.a. kohtuotsusega mõistetud ja kandmata karistuse 2 kuu vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 kohaselt asendada 6 kuud vangistust üldkasuliku tööga 180 tundi. KarS § 69 lg 3 kohaselt määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 aastat.

KarS § 69 lg 4 kohaselt allutada I.M üldkasuliku töö tegemise ajaks

kriminaalhooldaja kontrollile KarS § 75 lg 1 sätetele vastavalt pannes talle järgmised

kohustused: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elu või töökoha muutmiseks, -

saada kriminaalhooldajalt eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Selgitada, et üldkasuliku töö tunnid kuni 30 tunni ulatuses võib lugeda kaetuks sotsiaalprogrammis osalemisega. Kui I.M hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest või ei täida kontrollnõudeid, võib vangistus pöörata täitmisele.

VÕS § 1043 kohaselt välja mõista solidaarselt I.M-ilt ja Vladimir Nechaevilt AB „L. d. kasuks 3318,28 eurot (SEB arveldusarvele nr

“ Eesti filiaal (reg nr XXX XXX).

Kriminaalmenetluse kulud:

Kaitsjatasu adv.Valli Murde poolt õigusabi osutamisel 162,96 eurot ja sundraha 750 eurot,

millise tasumine määrata ositi KrMS § 180 lg 3 alusel 1 aasta jooksul, jättes 30 %

menetluskuludest riigi kanda seoses I.M alalise sissetuleku puudumisega, vajadusega hüvitada tsiviilhagi ja arvestades tema resotsialiseerumisväljavaateid. Asitõendid:

DVD plaat jätta kriminaalasja juurde. Sõiduk Peugeot 607 registreerimismärgiga XXX tagastada I.M-ile.

Riiklikusse sõrmejälgede registrisse ja riiklikusse DNA-registrisse kantud andmete loetelu: 29.01.2018 on I.M-ilt võetud DNA proov ja sõrmejäljed, mis säilitada vastavalt seadusele.

VII Menetluse käik ning kohtu seisukoht

Vladimir Nechaev ja I.M tunnistas id end täielikult kohtuistungil süüdi neile

inkrimineeritavas kuriteos. Samuti nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega

kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on nende vaba tahe ja keegi neid selleks

sundinud ei ole. Isikute poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh. tunnistajate ja süüdistatavate ütlustega ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatavad ning nende kaitsja nõustusid Vladimir Nechaev ja I.M kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 15.02.2018 kokkuleppe Vladimir Nechaev ja I.M kinnitasid, et

. Süüdistatavad

saavad kokkulepetest aru ja nõustuvad sellega. Süüdistatavad avaldasid kohtule, et on

kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkulepete sisust, kinnitavad oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde.

Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Valdimir Nechaev süüdistuses kuriteos KarS § 212 lg 1 järgi ja I.M süüdistuses kuriteos KarS § 212 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista

karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistused vastavad Vladimir Nechaevi ja I.M

süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Samuti leiab kohus, et arvestades süüdistatavate vanust, erialase hariduse ning töökoha puudumist, on käesoleval juhul resotsialiseerumisväljavaateid arvesse võttes KrMS § 180 lg 3

alusel põhjendatud võimaldada isikutele menetluskulude tasumine ositi ühe aasta jooksul.

Arvestades menetluskulude suurust on põhjendatud I.M puhul ka menetluskulude kogusummas 912,96€ vähendamine 30% võrra summani 639,07€.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik