1-17-3975/31 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2018, Tartu Kriminaalasja number 1-17-3975 Kohtukoosseis Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas Kohtuistungi toimumise aeg 15. veebruar 2018 Kohtuistungisekretär Kohtuistungil osalesid Mailika Ilisson --- Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 15. jaanuari 2018 määrus Jevgeni Raikovi tagaotsitavaks kuulutamise ja tabamisel vahistamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatava Jevgeni Raikovi (ik 38301162238) kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban, määruskaebus vahistamise peale

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Viru Maakohtu 15. jaanuari 2018 määrus osaliselt, see on Jevgeni Raikovi vahistamise osas. 2. Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata. 3. Määruskaebus rahuldada. 4. Määrata Ida-Viru Advokaadibüroole vandeadvokaat Arvo Suubani poolt süüdistatavale Jevgeni Raikovile käesolevas määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 24 eurot (sh käibemaks 4 eurot). 5. Jätta KrMS § 187 lg 1 alusel nimetatud summa riigi kanda.

2

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Viru Maakohtu 28.07.2017 määrusega anti Jevgeni Raikov üldmenetluses kohtu alla KarS § 200 lg 2 p 7 ja 8 järgi. Istungite ajaks määrati 04.12. ja 12.12.2017. Tõkendit talle ei valitud. Määruse kohaselt süüdistatava kutsub kohtuistungile prokurör (lk 29). 2. Kohtu alla andmise määrust J. Raikov süüdistusaktis näidatud elukohas (Kohtla-Järve, XXX) kätte ei saanud (lk 37). 3. 04.12.2017 kohtuistungile J. Raikov ei ilmunud. Prokurör selgitas, et tema andmetel J. Raikov on elukohta vahetanud ja kutse läks talle endisele aadressile. Prokurör palus istung edasi lükata ja lubas J. Raikovi kohtusse saada. Kaitsja selgitas, et temal J. Raikoviga kontakti ei ole, sest senine telefoni number ei ole enam kasutuses (lk 41). 4. Ka 12.12.2017 kohtuistungile J. Raikov ei ilmunud. Prokurör selgitas, et saatis talle kutse uuel aadressil, s.o Kohtla-Järve, XXX, kuid kutset J. Raikov kätte ei saanud. Samuti pole ta saanud süüdistusakti. Muid kontaktandmeid prokuröril tema kohta ei ole. Kaitsja selgitas, et temal jätkuvalt J. Raikoviga kontakti ei ole. Prokurör taotles J. Raikovi tagaotsitavaks kuulutamist. Kaitsja oli sellega nõus, kuid palus arvestada, et J. Raikovile pole selles asjas tõkendit valitud ning kohtudokumente pole ta kätte saanud. Tema mitteilmumise põhjused pole teada. Seega vahistamisele vaidles kaitsja vastu (lk 53-54). 5. Viru Maakohtu 15.01.2018 määrusega kuulutati J. Raikov tagaotsitavaks ja määrati, et tabamisel tuleb ta vahistada (lk 59-60). 6. Maakohus märkis, et J. Raikov ei ole kätte saanud tema kohtu alla andmise määrust, sest ta ei ela aadressidel, mille ta on uurijale andnud kohtueelses menetluses. Kuna ta ei ilmunud kohtuistungitele, siis maakohus leidis, et ta hoiab kriminaalmenetlusest kõrvale. Ta ei ole teatanud oma tegelikku asukohta menetlejale ega prokurörile. Maakohus kohaldas KrMS § 130 lg 4, mille alusel võib kohus vabaduses viibiva süüdistatava vahistada, kui ta ei ole kohtu kutsel ilmunud ja võib kohtumenetlusest kõrvale hoiduda.

Määruskaebus 7. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse J. Raikovi kaitsja vadv A. Suuban, kes taotleb tõkendi – vahistamine – tühistamist. 8. Kaebuse esitaja leiab, et maakohus valesti kohaldas KrMS § 130 lg 4 sätteid, mille alusel võib kohus vabaduses viibiva süüdistatava vahistada, kui ta ei ole kohtu kutsel ilmunud ja võib kohtumenetlusest kõrvale hoiduda. 9. Kaitsja märgib, et sellel alusel vahistamise kohaldamise eelduseks on kutse kättesaamine ja kohtuistungile põhjuseta mitteilmumine. Antud juhul J. Raikovile ei ole kohaldatud tõkendit. Tema teada olevatele aadressidele edastatud dokumente ta ei ole kätte saanud. Seega on tegemist olukorraga, kus isik ei ole kohustatud alaliselt viibima kohas, mille ta oli ülekuulamisel näidanud oma elukohana ja ta ei ole kätte saanud kutseid kohtuistungile ning seetõttu pole alust teda vahistada.

3

Ringkonnakohtu seisukoht 10. Kriminaalkolleegium leiab, et määruskaebus kuulub rahuldamisele, sest maakohtul ei olnud alust KrMS § 130 lg 4 sätteid kohaldada. 11. KrMS § 130 lg 4 sätestab, et kohtu alla antud ja vabaduses viibiva süüdistatava võib vahistada maakohtu määruse alusel, kui ta ei ole kohtu kutsel ilmunud ja võib kohtumenetlusest jätkuvalt kõrvale hoiduda. 12. Ringkonnakohus leiab, et maakohus jättis arvestamata asjaolu, et J. Raikovile ei ole antud asjas tõkendit kohaldatud. Seega ei ole tal elukohast lahkumise keeldu KrMS § 128 mõttes ega kohustust olla menetlejale kättesaadav. 13. Kohtu alla andmise määrusest nähtub, et süüdistatava kutsub kohtuistungile prokurör. Toimikust nähtub, et prokurör ei suutnud seda kohustust täita. J. Raikov pole kätte saanud süüdistusakti ega kohtu alla andmise määrust (vt käesoleva määruse p-d 1-4). 14. Ringkonnakohus leiab, et olukorras, kus isikule pole pandud kohustust olla menetlejale kättesaadav ning ta ei tea, et ta on kohtu alla antud ja peab kohtuistungile ilmuma, ei ole alust tema vahistamiseks KrMS § 130 lg 4 alusel. 15. Ringkonnakohus leiab, et antud juhul piisab tema tagaotsitavaks kuulutamisest, mida maakohus ka tegi. KrMS § 140 lg 4 sätestab, et tagaotsitava tabamisel kohaldatakse tema sundtoomist menetleja juurde. KrMS § 139 lg 5 kohaselt sundtoomisele allutatud isikut võib kinni pidada nii kaua, kui see on vajalik sundtoomise aluseks oleva menetlustoimingu tegemiseks, kuid mitte kauem kui 48 tundi. 16. Seega maakohtul on võimalik J. Raikovi tabamisel ja tema sundtoomisel kohtusse teostada vajalikud menetlustoimingud tagamaks kriminaalasja arutamist. 17. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ning § 337 lg 1 p-st 4 Tartu Ringkonnakohus tühistab Viru Maakohtu 15.01.2018 määruse osaliselt, see on J. Raikovi vahistamise osas. Muus osas jääb määrus muutmata. Määruskaebus kuulub rahuldamisele. 18. Kaitsja vadv A. Suuban on esitanud kaitsjatasutaotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotleb tasu kokku 24 eurot (sh käibemaks 4 eurot). Ringkonnakohus leiab, et tasutaotlus nimetatud ulatuses on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 187 lg 1 alusel kannab nimetatud menetluskulud riik.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/ Mati Kartau

Tiit Lõhmus Aarne Sarjas