2-17-17721/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-17-17721

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 15. veebruar 2018, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Kristiina Laasi hagi KR Stone OÜ vastu 2421,88 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Kristiina Laas (ik XXX; elukoht XXX; e-post: XXX) kostja KR Stone OÜ (rk 12235837; aadress Jakobi 19-9, Tartu), esindaja juhatuse liige Rait Kuusik (raitstone@gmail.com) ja vandeadvokaat Urmas Kõrgesaar (tartu@leadell.com; urmas.korgesaar@leadell.com) Menetlus kirjalik RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu poolte esitatud kompromiss ja lõpetada menetlus Kristiina Laasi hagis KR Stone OÜ vastu 2421,88 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. 2. Kinnitada Kristiina Laasi ja KR Stone OÜ (pooled) vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

1. Pooled soovivad lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-17721 menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 kohaselt Kompromissiga.

2. KR Stone OÜ tasub Kristiina Laasile kokku 2695.67 eurot hüvitist, millest 2458,17 eurot moodustab lepingutingimustele mittevastava objekti (korteriomand) puuduste kompensatsioon koos viivistega, 100 eurot põrandate ekspertiisi tasu ja 137.50 eurot, mis moodustab ½ hageja poolt tasutud riigilõivust;

3. K. Laas võlgneb KR Stone OÜ-le perioodi 2016 oktoober - 2017 detsember tarbitud teenuste eest arve nr.2712041 alusel kokku 1169,67 eurot

4. Pooled teostavad antud avalduse alusel vastastikuste nõuete tasaarvestuse kattuvas osas VÕS § 197-201 kohaselt ja vastavad tasaarvestatud nõuded lõpevad.

5. Peale tasaarvestuse teostamist tasus KR Stone OÜ hüvitise 1526 eurot 13.veebruaril 2018 K. Laasi arvelduskontole nr: XXX

6. Punktis 6 nimetatud summa tasumisega loetakse kompromiss täidetuks ning K. Laas kinnitab, et tal ei ole täiendavaid nõudeid KR Stone OÜ vastu seoses tsiviilasjas 2-17-17721 esitatud nõuetega.

2

7. Kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidluse tsiviilasjas nr 2-17-17721 lõplikult lahendatuks.

8. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise.

9. Hageja taotleb hagilt tasutud riigilõivust (275 eurot) poole ehk 137.50 euro tagastamist. Hageja palub tagastatava riigilõivu osa üle kanda tema arvelduskontole XXX

10. Pooled esitavad Kompromissi Tartu Maakohtule kinnitamiseks, paluvad käesoleva Kompromissi kinnitada kohtumäärusega ning menetluse tsiviilasjas nr 2-16-4328 lõpetada.

11. Pooled ei pea vajalikuks käesoleva Kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja paluvad, et kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

12. Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

13. Pooled on TsMS § 64 lõike 2 kohaselt kokku leppinud, et lühendavad Kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega 1 päevani.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Tagastada Kristiina Laasi arveldusarvele nr XXX pool tasutud riigilõivust ehk 137.50 eurot.

5. Lõpetada tsiviilasjas menetlus.

6. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

7. Määrusele saab esitada määruskaebuse ühe (1) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD 1. Pooled sõlmisid kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebusest. KOHTU SEISUKOHT 2. Kokkuleppe punktis 6 on viidatud punktile 6, kuigi ilmselgelt peaks seal olema viide punktile 5. Kuna punktis 5 sätestatu on reaalselt täidetud, siis puudub vajadus kompromissi uuesti allkirjastamiseks ning vea parandamiseks. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul

3 ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 5. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kinnitanud, et vaidlusaluses tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda. 6. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 7. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale kompromissi sõlmimise tõttu tagastada pool tasumisele kuulunud riigilõivust. 8. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaja ühe päevani (TsMS § 64 lg 2, § 661 lg 4).

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/