2-16-6325/49 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasja 2-16-6325 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. MK kohustub Luminor Bank AS-ile tasuma 4 000 (neli tuhat) eurot Harju

Maakohtu Kentmanni kohtumaja 06.04.2011 tsiviilasjas nr 2-10-15243 tehtud

tagaseljaotsusega RK-lt väljamõistetud võlgnevuse (7 736,78 eurot) katteks.

Nimetatud summa on MK Pangale kompromissi allakirjutamise ajaks tasunud

panga arveldusarvele EE791700017002327525 või notari deposiitarvele.

2. Luminor Bank AS loovutab MK-le tagaseljaotsusest tuleneva nõude RK vastu.

Nõue loetakse loovutatuks alates kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumisest.

3. Kompromissi kinnitamise järel ei ole Luminor Bank AS-il ühtegi nõuet kostjate

RK, MK, RK, EK ja KK vastu tsiviilasja nr 2-16-6325 esemeks olnud tehingu

kehtetuks tunnistamise ega vara tagastamise nõudes.

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

14.02.2018, Tallinn

Kohtuasja number

2-16-6325

Kohtuasi

Luminor Bank AS (endine ärinimi Aktsiaselts DNB

Pank) hagi RK, MK, RK, EK ja KK vastu tehingu

kehtetuks tunnistamiseks ja vara tagasivõitmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.05.2017 otsus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Luminor Bank AS-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Luminor Bank AS (endine ärinimi Aktsiaselts

DNB Pank, registrikood 11315936), esindaja Paul Lukk

Kostja I RK (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja II MK (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja III RK (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja IV EK (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja V KK (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostjate II ja V esindaja vandeadvokaat Natalia Suvorova

Kohtuistungi toimumise aeg

18.01.2018

4. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus

tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus,

kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad

kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Sellisel juhul loetakse punktis 2

nimetatud nõude loovutus kehtetuks ning Luminor Bank AS kohustub 2 tööpäeva

jooksul

alates

määruse

jõustumisest

tagastama

MK-le

(arveldusarvele

XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbankismati) Luminor Bank AS-i arvele tasutud

4 000 (neli tuhat) eurot.

5. Poolte kohtumenetluses kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Tühistada Harju Maakohtu 26.05.2017 otsus.

Edasikaebe kord

Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada

(TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses oli alates 21.04.2016 Luminor Bank AS-i (endine ärinimi

Aktsiaselts DNB Pank, hageja) hagi RK (kostja I), MK (kostja II), RK (kostja III), EK (kostja

IV) ja KK (kostja V) vastu.

2. Harju Maakohus jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsus

osaliselt tühistada, s.o osas, milles maakohus jättis tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamata

pärandvara jagamise kokkuleppe, sh osas, milles kostja I oma osa pärandvarast kostjale V

rahalise hüvitise vastu üle andis. Apellatsioonkaebus on ringkonnakohtu menetluses.

4. 13.02.2018 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks

ja tsiviilasjas nr 2-16-6325 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud

tingimustel.

Ringkonnakohtu määrus

5. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb

kinnitada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu

hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral

kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm

Margo Klaar

Mati Maksing