2-17-101463/23 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Legislator summary
AI generatedTartu Maakohtu menetluses oli korteriühistu Oraviku 4 (hageja) hagi Arvo Raigi (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tartu Maakohus rahuldas hageja hagi osaliselt ning mõistis kostjalt
Legislator headnote
AI generated2-17-101463/23 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Tartu Maakohus rahuldas hageja hagi osaliselt ning mõistis kostjalt
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp
Määruse tegemise aeg ja koht
13. veebruar 2018, Tartu
Tsiviilasja number
2-17-101463
Tsiviilasi
Korteriühistu Oraviku 4 hagi Arvo Raigi vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 30. novembri 2017 otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Argo Raigi apellatsioonkaebus
RESOLUTSIOON
Keelduda
menetlusse
võtmast
Arvo
Raigi
apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 30. novembri 2017
otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus Arvo Raigile
tagastatuks.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule
15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.
Hagimenetluses
Riigikohtus
võib
menetlusosaline
menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada
üksnes vandeadvokaadi vahendusel.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta
esitama
tähtaja
kestel
määruskaebuse.
Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi
taotlemisega,
annab
kohus
mõistliku
tähtaja
pärast
menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole
esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD
1. Tartu Maakohtu menetluses oli korteriühistu Oraviku 4 (hageja) hagi Arvo Raigi (kostja) vastu
võlgnevuse väljamõistmiseks. Tartu Maakohus rahuldas hageja hagi osaliselt ning mõistis kostjalt
hageja kasuks välja 1333,71 eurot ning määras, et võlgnevus tuleb tasuda kuue kuu jooksul
kohtuotsuse jõustumisest võrdsete osamaksetena 222,28 eurot kuus.
Kostja esitas 29. detsembril 2017 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu
otsus tühistada ning teha asjas uus otsus, millega hageja nõue kostja vastu rahuldada summas 332,24
eurot. Kostja palus tühistada maakohtu otsuses toodud menetluskulude jaotus ja teha selles osas uus
otsus, millega hageja menetluskuludest jätta 22 % kostja kanda ning kostja menetluskuludest 78 %
hageja kanda.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et hageja
apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 30. novembri 2017 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb
keelduda.
Maakohus on määranud tsiviilasja hinnaks 1505,94 eurot. Hageja vaidlustab maakohtu otsuse
osaliselt ning seega on apellatsioonkaebuse hind TsMS § 137 lg 1 kohaselt 1001,47 eurot.
Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos
kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase
äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid.
Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses
piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas
menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu
otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud
menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada
lahendit.
3. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et
maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt
ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise
väitmiseks alust.
Ringkonnakohtul puudub alus heita maakohtule ette tõendite selgelt ebaõiget hindamist või
materiaalõigusnormide väära kohaldamist, sh selgitamiskohustuse puudulikku täitmist.
4. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse
menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega kostjale TsMS § 638 lg 4 alusel
ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks
Kai Kullerkupp