1-18-534/4 · 1-18-534/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-18-534

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2018.a Tallinn Kriminaalasja number 1-18-534 /16230105699/ Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Tõlk Julia Zautina Kriminaalasi L.C süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2, § 3314 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Duškina Kaitsja kaitsjat kohtuistungile ei soovinud

Süüdistatav L.C - elukoht ja aadress: xxxx; isikukood: XXX; kodakondsus: kodakondsuseta; haridus: algharidus; emakeel: vene keel; töökoht: ei tööta; karistatus: kriminaalkorras karistatud, neist viimati 22.10.2013 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi 1-aastase vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 19.07.12 Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse KarS § 200 lg1 ja §199 lg2 p4,7 järgi ärakandmata osa 2 aastat 6 kuud ja 8 päeva võrra, ning mõisteti ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud ja 8 päeva vangistust alates 22.10.12. 28.04.2016 vabanes vanglast pärast karistuse kandmist; KrMS § 217 alusel kinni peetud 26.- 28.12.2016.a s.o 3 päeva; tõkendit kohaldatud ei ole.

RESOLUTSIOON

Mõista süüdi L.C KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Mõista süüdi L.C KarS § 331 4 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

1-18-534

2 KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.

Kohaldades KarS § 68 lg 1 sätteid arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.- 28.12.2016.a s.o 3 (kolm) päeva ning ärakandmisele kuulub vangistus 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta nimetatud karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui L.C ei pane 12 (kaheteistkümne) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg-ga 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1. Elab kohtu määratud alalises elukohas;

2. Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3. Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5. Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

6. Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 13.veebruarist 2018.a.

Mõista L.C-lt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: - sundraha II astme kuriteo toimepanemise 750 € (seitsesada viiskümmend eurot);

- kaitsjatasu summas 72 € (seitsekümmend kaks eurot).

KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 822 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele 68,50 EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Luminor Bankis. Kohustuslik on märkida viitenumber 99918700007105. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav ka e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõend CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319).

1-18-534

3

SÜÜDISTUS L.C-d süüdistatakse selles, et tema, varem röövimise ja varguse toime pannud isikuna, mille eest ta on 19.07.12 ja 22.10.2013 Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistatud KarS § 199 ja §

200 järgi, grupis uurimise käigus tuvastamata isikuga, taas, võõra 26.12.2016 kella 21.00 paiku vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ronis üle aia ning tungis piirdega territooriumile aadressil Xxxx, Tallinn, mis kuulub XxxxOÜ-le, kust võttis lukustamata angaarist XxxxOÜ-le kuuluvat vara: valuveljed Lexus is 250 – 4 tk, kogumaksumusega 900 eurot (ühe valuvelje maksumus 225 eurot); valuveljed Audi A6 – 4 tk, kogumaksumusega 900 eurot (ühe valuvelje maksumus 225 eurot), kokku summas 1800 eurot. Tema koos tuvastamata isikuga võttis ülalnimetatud valuveljed, viskas need üle aia ning viis aiast eemale, kuid ei viinud oma tegusid lõpule, sest turvatöötajad pidasid neid kinni. Seega L.C , isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis ja sissetungimisega, mis on KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 - KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse selles, et Harju Maakohtu 29.02.2016.a L.C-d kohtumäärusega nr 1-13-3218 kohaldati tema suhtes pärast karistuse ärakandmist karistusjärgset käitumiskontrolli tähtajaga 1 aasta ning määrati ta selleks ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustati L.C-d järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid. Samuti kohustati L.C-d käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 7 ja 8 sätestatud lisakohustusi. Alates 11.10.16 rikkus L.C kuritahtlikult KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, s.o kindlaksmääratud alalises elukohas aadressil Xxxx, Tallinn elamise ja elukohast lahkumise loa taotlemise nõuet, kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel registreerimisele ilmumise nõuet, ja nõuet alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas: - ei ole täitnud nõuet ilmuda kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele ega reageerinud alates 11.10.16 kuni 11.11.16 Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku kutsetele; - alates 15.08.16 ei viibinud kindlaksmääratud alalises elukohas aadressil Xxxx, Tallinn ega teatanud kriminaalhooldajale täpset viibimiskoha aadressi. Samuti, ei täitnud L.C käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2 p 8 tema suhtes kohaldatud kohustust osaleda sotsiaalprogrammis, kuna ei ilmunud 20.10.16 temale määratud sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste treening“ eelvestlusele. Seega L.C isikuna, kes on allutatud karistusjärgsele käitumiskontrollile, pani toime karistusjärgse käitumiskontrolli kontrollnõuete ja kohustuste kuritahtliku rikkumise, s.o KarS § 3314 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuur abiprokurör Natalia Duškina, süüdistatav L.C ja tema kaitsja Toomas Pilt käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe.

KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 - KarS § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks . L.C-le 8 kuud vangistust KarS § 331´4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.C-le karistuseks 3 kuud vangistust.

1-18-534

4 KarS § 63 lg2 ja 64 lg1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 10 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg1 arvata kantud karistusaja hulka eelvangistus viibitud aeg 3 päeva, s.o. 26- 28.12.16, seega ärakandmata karistuse osa moodustab 9 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 korras jätta nimetatud karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui L.C

12-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelvalve all KarS § 75 lg 1-ga ettenähtud kontrollnõuded ja kohustused: 1. Elama kohtu määratud alalises elukohas;

2. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

6. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohtukulud: • kokkuleppe sõlmimise hetkel kaitsjatasu kokku summas 72 euro. • süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele KrMS § 179 alusel sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, käesoleva kokkuleppe sõlmimise hetkel 750 eurot. • süüdistatav taotleb ja nõustub tasuma sundraha ja menetluskulud ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub L.C talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti kuuluvad menetluskulud vastavalt kokku lepitule välja mõistmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik