2-17-126411/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-17-126411

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tiia Bergson Andrea Lega Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2018.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-17-126411 Krediidikaitse Grupp OÜ hagi H-Elekter OÜ ja XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223; asukoht Pärnu mnt 130-36, Tallinn 11317); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Tenno Parmas (e-post: tenno.parmas@mklaw.ee); Kostja 1: H-Elekter OÜ (registrikood 14002942; asukoht XXXX; e-post XXXX); Kostja 2: XXXX (isikukood XXXX; elukoht XXXX; epost: XXXX); Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Krediidikaitse Grupp OÜ ning H-Elekter OÜ ja XXXX vahel 12.02.2018.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Hageja, kostja 1 ja kostja 2 lepivad kokku, et kompromiss-summaks, mille H- Elekter OÜ ja XXXX on kohustatud solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ-le tasuma, on 3000 eurot. 1.2.H-Elekter OÜ ja XXXX kohustuvad punktis 1.1 toodud summa tasuma hageja Krediidikaitse Grupp OÜ arveldusarvele nr EE302200221047136855 osamaksetena vastavalt järgnevale maksegraafikule:

1.2.1. hiljemalt 26.02.2018 summas 1000 eurot;

1.2.2. hiljemalt 26.03.2018 summas 1000 eurot;

1.2.3. hiljemalt 26.04.2018 summas 1000 eurot. 1.3.Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral tasuvad H-Elekter OÜ ja XXXX hagejale viivist 0,2% päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kui kostja 1 või kostja 2 viivitab rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, siis muutub punktis

2-17-126411

2

1.2 nimetatud rahaline kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada kogu võlgnevuse sissenõudmiseks täitmisavaldus. 1.4.Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kohase täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad poole nõuded teise Poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-17-126411.

3. Tagastada Krediidikaitse Grupp OÜ-le pool hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 162,50 eurot ning kanda see Credit Invest OÜ (registrikood 11344270) arveldusarvele nr EE942200221038845016 (Swedbank AS).

4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on Krediidikaitse Grupp OÜ hagi H-Elekter OÜ ja Hardy Tulbi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Kohtule on esitatud 12.02.2018.a allkirjastatud kompromissileping. Pooled paluvad selle kinnitada määrusega, millega ühtlasi lõpetatakse tsiviilasja menetlus. Pooled paluvad jätta menetluskulud poolte endi kanda ning tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Pooled lühendasid TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaja

3 tööpäevani. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

5. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses

2-17-126411

3

samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooltel on kokkulepe menetluskulude jaotuse osas, millest lähtuvalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

7. Hageja palub tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja tasus hagiavalduse eest riigilõivu 325 eurot.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused.

9. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 162,50 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Credit Invest OÜ (registrikood 11344270) arveldusarvele nr EE942200221038845016 (Swedbank AS).

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaja 3 tööpäevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik