2-17-11918/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2018. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-11918 Tsiviilasi Condor Finants OÜ hagi OSAÜHING NOVINKA ja XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 14 018,48 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Condor Finants OÜ (registrikood 14099290, asukoht Sõpruse pst 163-25, 13413 Tallinn) Hageja esindaja: Anne Talviste (e-post anne@verdict.ee) Kostja I: OSAÜHING NOVINKA (registrikood 11147962, asukoht Rännaku pst 12, 10917 Tallinn; juhatuse liige XXX) Kostja II: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt. 2. Välja mõista kostjatelt OSAÜHING NOVINKA ja XXX solidaarselt Condor Finants OÜ kasuks kokku 10 862,59 eurot, millest põhiosa 7 128,08 eurot, intress 683,27 eurot, leppetrahv 700 eurot, enne lepingu ülesütlemist sissenõutavaks muutunud viivised 8,77 eurot ning perioodil 09.11.2016. a kuni 09.08.2017. a sissenõutavaks muutunud viivis 2 342,47 eurot. 3. Välja mõista kostjatelt OSAÜHING NOVINKA ja XXX solidaarselt Condor Finants OÜ kasuks viivis põhivõlalt (so 7 128,08 eurot) 43,80% aastas alates 10.08.2017. a kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 7 128,08 eurot. 4. Jätta hagi rahuldamata perioodil 09.11.2016. a kuni 09.08.2017. a sissenõutavaks muutunud viivise nõude osas 33,79 euro ulatuses. 5. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus 1. Menetluskulud jätta 99,69% ulatuses kostjate OSAÜHING NOVINKA ja XXX kanda ning 0,31% ulatuses Condor Finants OÜ kanda. 2. Välja mõista kostjatelt OSAÜHING NOVINKA ja XXX solidaarselt menetluskulud summas 737,71 eurot, so riigilõiv hagiavalduselt 647,99 eurot ja õigusabikulud summas 89,72 eurot Condor Finants OÜ kasuks. 3. Välja mõista kostjatelt OSAÜHING NOVINKA ja XXX solidaarselt Condor Finants

2(3) OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord 1. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 2. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti Filiaalis või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. 3. TsMS § 472 lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. 4. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud.

Kohus leiab, et hagi ei ole õiguslikult põhjendatud perioodil 09.11.2016. a kuni 09.08.2017. a arvestatud viiviste osas 33,79 euro ulatuses.

Esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista mh viivised perioodi 09.11.2016. a kuni 09.08.2017. a eest summas 2 376,26 eurot. 10.10.2017. a on hageja selgitanud, et on arvestanud pärast lepingu lõpetamist viiviseid summalt 7 128,08 eurot perioodi 09.11.2016. a - 09.08.2017. a eest (viivitatud päevade arv 274) määraga 43,80% aastas, kokku summas 2 376,26 eurot, võttes aluseks, et aastase arvestuse aluseks on 360 päeva, mitte 365. Kohtu hinnangul puudub alus lähtuda viiviste arvestamisel 360 päevasest aastast. Hageja nõuab viiviseid lepingujärgses intressimääras. Hagiavalduse aluseks oleva laenuja tagatisomandamise lepingu nr L21072016/0011 p-s 5.1 on laenuandja MOGO OÜ ja laenusaaja NOVINKA OÜ kokku leppinud, et intressi arvutamisel lähtutakse tegelikust päevade arvust kuus ja 365-päevasest aastast. Kohtu arvutuste kohaselt moodustab viivis summalt 7 128,08 eurot perioodi 09.11.2016. a – 09.08.2017. a (viivitatud päevi kokku 274) eest viivisemääraga 43,8% aastas kokku 2 342,47 eurot. Seega ei ole hageja nõue perioodil 09.11.2016. a kuni 09.08.2017. a arvestatud viiviste osas 33,79 euro ulatuses õiguslikult põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata.

Kohus rahuldab hagi seega kokku 10 862,59 euro ulatuses ja jätab rahuldamata summas 33,79 eurot.

3(3) Kohus leiab, et kuna hageja esitas nõude kogusummas 10 896,38 eurot, mille kohus rahuldas 10 862,59 euro ulatuses, siis on põhjendatud jätta menetluskulud 99,69% ulatuses kostjate kanda ja 0,31% ulatuses hageja kanda.

Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 650 eurot ja hageja õigusabikulud 360 eurot.

TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on oma praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Arvestades esitatud menetlusdokumendi sisu ning asjaolu, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega põhjusel, et kostjad ei ole nende vastu esitatud hagile tähtajaks vastanud, on hageja õigusabikulud kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud 90 euro ulatuses.

Kuivõrd riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud ulatuses, on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 740 eurot, so riigilõiv 650 eurot ja õigusabikulu 90 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjatel hüvitada hageja menetluskulud 99,69% ulatuses, so summas 737,71 eurot.

Kohtule teadaolevalt kostjad menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjatel menetluskulud puuduvad.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik