4-18-419/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generated1 (3)
Legislator headnote
AI generated4-18-419/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 1 (3)
Full text
1 (3)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.veebruar 2018 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-18-419 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,
Olga Nõmmemees Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus
V.Z-ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik
Asja arutamise kuupäev
V.Z, isikukood xxx, xxx 12.02.2018 RESOLUTSIOON
Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; V™S 1 lg 1 ja § 21 KarS § 72, kohus
M Ä Ä R A S
Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.
Asendada V.Z-ile Ida Prefektuuri 12.10.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,15,006798 160 eurot, s.o. 40 määratud rahatrahv trahviühikut, arestiga 4 (neli)
päeva.
KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.
Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.
Vastavalt VTMS § 207¹ üldkasuliku töö täitmist korraldab
kriminaalhooldusosakond.
Määruse ärakiri ed , kohtutäitur ´ astada V.Z-ile Kristel Maalman i , Ida le Prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai
5
vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.
2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik
Ida Prefektuuri 12.10.2015 2440,15,006798 V.Z-ile otsusega väärteoasjas nr määrati LS 239 lg 2 karistuseks rahatrahv 40 160 § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas EUR.
Täitemenetlus on võlgniku nr 095/2016/108 V.Z suhtes algatatud 12.01.2016. Täitm kätte toimetatud õlgnik Kohtutäitur on isteade on 18.01.2016. V pole rahatrahvi tasunud. täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul
puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara
olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.
Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 25.01.2018 Viru Maakohtule avalduse
asenduskaristuse määramiseks.
Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik V.Z rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2440,15,006798. 30.10.2017 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §
72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,15,006798 rahatrahv summas 160 eurot asendamine arestiga. i
Menetlusalune isik V.Z taotles kohtuistungil
asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.
Kohtu seisukoht
K enetlusosalised, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud m taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
Käesoleva asja materjalidest nähtub, et otsusega väärteoasjas Ida Prefektuuri 12.10.2015
nr 2440,15,006798 V.Z-ile LS 239 2 atrahv 40 määrati § lg järgi karistuseks rah trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 EUR. Trahv on tasumata.
K Kristel Maalman 27.10.2017 teatest Ida
ohtutäitur
Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.
Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, k trahvi tervikuna määratud ui raha
tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi
täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,
teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse
võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,
sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s
72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile
Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § senõudja avalduse 211 lg 1 teeb maakohus sis
alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt
3 (3)
Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.
Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg
rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud
rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga
asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on arest
i alammäär üks päev.
KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud.
Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga/arestiga.
Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole V.Z trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest
karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et
määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte
seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuh
ulgas otsustavust karistuse täideviimisel.
Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.
Seega V.Z-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 12.10.2015 otsusega
määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg ud tasumata rahatrahv 160 eurot e. 40 2 aluse 5 tundi. l üldkasuliku tööga
/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik