4-18-417/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2018 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-18-417 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Olga Nõmmemees Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

M.G-le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

M.G, isikukood xxx, xxx 12.02.2018 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 2 1,2 ; V™S

11 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada M.G-le Ida Prefektuuri 31.07.2015 otsusega väärteoasjas nr

2440,15,005623 määratud rahatrahv trahviü 400 eurot, s.o. 100 hikut, arestiga 10

( ) a. kümme päev

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga kümme

10 ( ) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207¹ üldkasuliku töö täitmist korraldab

kriminaalhooldusosakond.

Määruse ärakiri ed , kohtutäitur ´ astada M.G-le Kristel Maalman i , Ida le Prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai

5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 31.07.2015 2440,15,005623 M.G-le otsusega väärteoasjas nr määrati LS 227 lg 2 karistuseks rahatrahv 100 400 § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas EUR.

Täitemenetlus on võlgniku nr 095/2016/88 M.G suhtes algatatud 12.01.2016. Täitmisteade on kätte toimetatud õlgnik Kohtutäitur on 18.01.2016. V pole rahatrahvi tasunud. täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul

puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara

olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 25.01.2018 Viru Maakohtule avalduse

asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik M.G rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2440,15,005623. 30.10.2017 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,15,005623 hatrahv summas 400 eurot asendamine arestiga. ra i

Menetlusalune isik M.G taotles kohtuistungil

asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K nud menetlusosalised, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuula taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 31.07.2015 otsusega väärteoasjas

nr 2440,15,005623 M.G-le LS 227 lg 2 ks rahatrahv 100 määrati § järgi karistuse trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 EUR. Trahv on tasumata.

K Kristel Maalman 27.10.2017 teatest Ida ohtutäitur

Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § us sissenõudja avalduse 211 lg 1 teeb maakoh

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

3 (3)

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud

rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga

asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral o

n aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 kuud.

Kohus on seisukohal, et /arestiga. mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole M.G trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest

karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et

määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte

seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist

välistavad asjaolud.

Seega M.G-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 31.07.2015 otsusega

määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg ud tasumata rahatrahv 400 eurot e. 100

2 alusel üldkasuliku tööga 10 tundi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik