1-18-703/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1-18-703 Lk / 1 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2018.a, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number

1-18-703 (18270000002) Kohtukoosseis

Kohtunik Endla Ülviste Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister Kriminaalasi

E.M süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Ülle Saar

Süüdistatav E.M

Isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxx xx xxx,

xxxxxxx küla, xxxxxx vald, xxxxxxxxx; EV kodanik;

keskeriharidus; emakeel: eesti keel; ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada E.M KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 8

(kaheksa) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg 1 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui E.M

2 (kahe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus 12.veebruar 2018.a.

3. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta E.M-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki

juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Lisakaristuse kandmine algab kohtuotsuse jõustumisest.

1-18-703 Lk / 2 3

4. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista E.M-ilt riigituludesse menetluskuludena

kokku 849 eurot: sundraha 750 eurot, tasu riigi õigusabi eest 72 eurot ja ekspertiisi

maksumus 27 eurot.

5. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude 849 euro tasumine ositi, tasudes

10 kuu jooksul igakuiselt 84, 90 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is

või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida

maksekorraldusele . Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku viitenumber 99918700005673 nimi, kriminaalasja number.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

Kohtuotsuse jõustumisel saata kohtuotsuse ärakiri Maanteeametile teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon

esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK E.M-ile on esitatud süüdistus KarS § 424 lg 1 järgi selles, et tema, 25.12.2017 kella 20:20 ajal Raplamaal Kohila vallas Kernu-Kohila tee 14 km-l juhtis sõiduautot Hyundai Accent reg. märgiga xxxxxx, olles alkoholijoobes (alkoholijoove tuvastatud toksikoloogiauuringuga – etanooli sisaldus veres 2,28+- 0,06 mg/g) ning sõidu ajal kaotas sõiduauto üle kontrolli, mille tagajärjel sõiduk kaldus vasakule teelt välja, põhjustades sellega varalise kahjuga liiklusõnnetuse.

Oma teoga rikkus ta liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid, millega pani toime mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes, mis on kvalifitseeritav KarS § 424 lg 1 järgi.

Vastavalt E.M ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör tegi ettepaneku E.M süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 8 kuud, mida KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata täitmisele, kui E.M 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta E.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks.

KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust

1-18-703 Lk / 3 3

reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte

avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta.

Endla Ülviste