2-17-118226/3 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2018. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-118226 Tsiviilasi AS Alexela Oil maksekäsu kiirmenetluse avaldus Osaühing Milatra Ehitus vastu 204,01 euro nõudes Määruskaebus Osaühing Milatra Ehitus määruskaebus Pärnu Maakohtu 15.11.2017. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik (määruskaebuse esitaja) Osaühing Milatra Ehitus, registrikood 11235522, asukoht Kangelaste prospekt 12a- 59, 20603 Narva Võlgniku lepinguline esindaja Sergei Ivanov, Juris Peritus OÜ, e-post si1961@mail.ru Avaldaja AS Alexela Oil, registrikood 10034715, asukoht Roseni 13, 10111 Tallinn Avaldaja lepinguline esindaja Marit-Jenna Marjundi, e- post maritjenna@alexela.ee Menetlustoiming Määruskaebuse lahendamine, tsiviilasja hagimenetlusse üleandmine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Osaühing Milatra Ehitus 04.01.2018. a esitatud ja 22.01.2018. a täiendatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 15.11.2017. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-17-118226. 2. Tühistada Pärnu Maakohtu 15.11.2017. a kohtumäärus, s.o maksekäsk tsiviilasjas nr 2-17-118226, millega kohustati võlgnikku Osaühing Milatra Ehitus tasuma avaldajale AS Alexela Oil põhinõudeid summas 197,30 eurot ja kõrvalnõudeid summas 6,71 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. 3. Anda AS Alexela Oil nõue Osaühing Milatra Ehitus vastu üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 4. Edastada määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

2

1. Asjaolud 24.08.2017. a esitas AS Alexela Oil esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Osaühing Milatra Ehitus vastu 204,01 euro saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. 05.09.2017. a koostas kohus võlgnikule makseettepaneku ja saatis makseettepaneku võlgnikule äriregistris olevale e-posti aadressile *, võlgnik määruse kättesaamise kinnitust kohtule ei saatnud. Kohus saatis makseettepaneku 13.09.2017. a võlgniku äriregistris näidatud aadressile Kangelaste prospekt 12a-59, Narva, kuid dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel 06.10.2017. a. Kohtumäärus on võlgnikule kätte toimetatud 25.10.2017. a väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

2. Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 15.11.2017. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku Osaühing Milatra Ehitus tasuma avaldajale AS Alexela Oil põhinõudeid summas 197,30 eurot ja kõrvalnõudeid summas 6,71 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on võlgniku juhatuse liikmele D. G kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega 02.01.2018. a /tlk 12/.

3. Määruskaebus, menetluse käik 04.01.2018. a esitas Osaühing Milatra Ehitus lepinguline esindaja vahendusel kohtule vastuväite /tlk 13-16/. 08.01.2018. a määrusega jättis kohus esitatud vastuväite/määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o põhistatud määruskaebuse esitamiseks, riigilõivu tasumiseks ja esindaja haridust tõendava dokumendi esitamiseks /tlk 17-18/. 22.01.2018. a esitas Osaühing Milatra Ehitus lepinguline esindaja vahendusel põhistatud määruskaebuse maksekäsule, milles tugineb asjaolule, et võlgnikule ei ole makseettepanekut isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kätte toimetatud; võlgnik ei saanud vastuväidet esitada haiglaravil viibimise tõttu perioodil 14.11.2017-05.12.2017. a; nõue on selgelt põhjendamatu, kuna lepingu sõlmisid avaldajaga eelmised ettevõtte omanikud, mida praegune võlgniku seaduslik esindaja ei teadnud /tlk 19-22/. Määruskaebuselt on tasutud riigilõiv 22.01.2018. a /tlk 24/. Võlgnik esitas täiendavad tõendid 25.01.2018. a /tlk 28-32/. 25.01.2018. a saatis kohus TsMS § 663 lg 3 alusel avaldajale kirjaliku seisukoha esitamise nõude võlgniku määruskaebusele /tlk 26/. 01.02.2018. a esitas avaldaja kirjaliku seisukoha määruskaebusele, milles leiab, et määruskaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Lepingu avaldajaga on digitaalselt allkirjastanud võlgniku praegune juhatuse liige D. G, mistõttu on esitatud kohtule alusetu väide nagu lepingu oleks ettevõttega sõlminud eelmised omanikud /tlk 33-35/. 08.02.2018. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 1-2/.

4. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, leiab, et Osaühing Milatra Ehitus määruskaebus Pärnu Maakohtu 15.11.2017. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule käesolevas tsiviilasjas tuleb rahuldada.

3

Vaidluse puhul, mis lahendatakse hagita menetluses, ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (vt Riigikohtu 15.02.2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). 4.1. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1-3 võib võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Käesolev määruskaebus tugineb kõigile eelnimetatud asjaoludele, mistõttu kohus hindab esmalt TsMS) § 4891 lg 2 p-s 1 sätestatud asjaolu esinemist. 4.2. Nähtuvalt käesoleva tsiviilasja materjalidest on Osaühingule Milatra Ehitus adresseeritud 05.09.2017. a makseettepanek kätte toimetatud kohtumääruse väljavõtte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 09.10.2017. a. Makseettepanek on võlgnikule avalikult kättetoimetatuks loetud 25.10.2017. a. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud - makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja tsiviilasja materjalides puuduvad muud tõendid makseettepaneku kättetoimetamise kohta võlgnikule ning võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Seega kohus rahuldab Osaühingu Milatra Ehitus esitatud määruskaebuse ning menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt ei hinda kohus järgnevalt TsMS§ 4891 lg 2 p-s 2-3 sätestatud asjaolude esinemist. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 4.3. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-17-118226 15.11.2017. a kohtumääruse, s.o maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Osaühing Milatra Ehitus tasuma avaldajale AS Alexela Oil põhinõudeid summas 197,30 eurot ja kõrvalnõudeid summas 6,71 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. 4.4. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetanud Viru Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt üldisele kohtualluvusel TsMS § 79 lg 1 järgi võib juriidilise isiku vastu hagi esitada tema asukoha järgi. Äriregistri väljavõttest nähtuvalt on Osaühingu Milatra Ehitus asukoht Narva linnas Ida-Viru maakonnas /tlk 38/. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 2 p 2 järgi teenindab Narva linna Viru Maakohtu Narva kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

4

4.5. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik