3-18-52/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-18-52 Määruse kuupäev 09.02.2018 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Nikita Belani kaebus Tartu Vangla vastu seoses televiisori elektrienergia tarbimise eest võetava tasuga. Resolutsioon Tagastada kaebus haldusasjas 3-18-52. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus saata kaebajale koos vene keelse tõlkega.

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtusse saabus 08.01.2018 Nikita Belani kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebaja osutab, et kaebus on esitatud tema televiisori SAMSUNG UE 19H4000 igakuise elektritarbimise eest tasumisega. Kaebuse kohaselt on Tartu Vangla keeldunud tema televiisori elektrienergia tarbimise mõõtmise teostamisest.

2. Vastusena kohtu päringule vastas Tartu Vangla 23.01.2018, et Nikita Belan ei ole esitanud Tartu Vanglale vaiet või kahju hüvitamise taotlust seoses televiisori SAMSUNG UE 19H4000 elektrienergia tarbimise mõõtmise taotluse rahuldamata jätmise ega televiisori elektrienergia tarbimise eest tasumisega.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Kohus mõistab kaebust selliselt, et kaebaja eesmärk on, et teostatakse tema televiisori elektrienergia tarbimise mõõtmine ning selle tulemuse alusel kehtestatakse igakuine maksesumma.

4. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning

üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt lahendatud. Kinnipeetavate puhul näeb kohustusliku kohtueelse menetluse ette vangistusseadus (VangS). VangS § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega enne kohustamiskaebusega kohtusse pöördumist tuleb esmalt läbida VangS § 11 lg-s 5 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus.

5. Tartu Vangla 23.01.2018 vastusest kohtunõudele nähtuvalt ei ole kaebajal läbitud esitatud kohustamisnõude osas VangS § 11 5 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohtul ei ole alust Tartu Vangla vastuse tõele vastavuses kahelda. Ka Nikita Belan ise ei ole kaebuses märkinud, et ta oleks vaidega enne kohtusse pöördumist vangla poole pöördunud. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal ei ole kaebuses esitatud nõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav.

6. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 4 tagastab kohus Nikita Belani kaebuse haldusasjas 3-18-52.

7. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik