3-16-1128/5 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2018, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number 3-16-1128

Haldusasi OÜ Pärnu Stividorid kaebus Maksu- ja Tolliameti 05.02.2014 maksuteate nr 176369 ja 05.02.2015 maksuteate ning 04.05.2016 vaideotsuse nr 6-1/2068-5 tühistamise nõudes

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu OÜ Pärnu Stividorid kaebusest loobumise avaldus ja lõpetada haldusasja nr 3-16-1128 menetlus;

2. Jätta protsessiosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda;

3. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvestatuna käesoleva määruse kättesaamise kuupäevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Pärnu Stividorid esitas 03.06.2016 kaebuse Maksu- ja Tolliameti 05.02.2014 maksuteate nr 176369 ja 05.02.2015 maksuteate ning 04.05.2016 vaideotsuse nr 6-1/2068-5 tühistamiseks. Ühtlasi esitati ka taotlus menetluse peatamiseks kuni haldusasjas nr 3-15-536 tehtud otsuse jõustumiseni.

2. Tallinna Halduskohtu 06.07.2016 määrusega võeti kaebus menetlusse, tunnistati vastustajaks Maksu- ja Tolliamet, kuid ühtlasi ka peatati menetlus kuni vastava lahendi jõustumiseni haldusasjas nr 3-15-536.

3. Tallinna Halduskohtu 31.01.2018 määrusega uuendati haldusasja menetlus, sest peatamise aluseks olnud asjaolu oli ära langenud.

4. OÜ Pärnu Stividorid esitas 07.02.2018 Tallinna Halduskohtule avalduse kaebusest loobumiseks, sest 20.12.2017 jättis Riigikohus haldusasjas nr 3-15-536 esitatud AS Landeste kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Seetõttu jõustusid Tallinna Halduskohtu ja Tallinna Ringkonnakohtu otsused, millega AS Landeste taotlused maa hindamise seaduse § 5 lg 4, § 51 lg 4 ja § 6 lg 1, rahandusministri 17.01.2001 määruse nr 10 „Maamaksuseaduse rakendamise kord“, Vabariigi Valitsuse 22.05.2001 määruse nr 179 „Maa maksustamishinna arvutamise kord“, keskkonnaministri 30.11.2001 määruse nr

2 50 „Maa korralise hindamise tulemuste kehtestamine“ ning Vabariigi Valitsuse 05.06.2001 määruse nr 193 „Maa korralisel hindamisel kasutatav metoodika“ põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamiseks jäeti rahuldamata. Seega ei pea OÜ Pärnu Stividorid kaebuse edasist menetlust enam perspektiivikaks.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku § 27 lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

6. Kaebusest loobumise võtab kohus vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (HKMS § 155 lg 4). Menetlus lõpetatakse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel.

7. Kaebaja on 07.02.2018 esitanud Tallinna Halduskohtule kaebusest loobumise avalduse. Seega tuleb kaebusest loobumise avaldus vastu võtta ning menetlus selles osas HKMS § 152 lg 1 punkti 3 alusel lõpetada. Siinkohal selgitab kohus ühtlasi ka kaebusest loobumise tagajärgi. Vastavalt HKMS § 155 lõikele 6 on menetluse lõpetamisel HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed ehk siis halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega ja samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (HKMS § 43 lg 1 p 2).

8. HKMS § 108 lg 7 järgi kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja, sh vastustaja menetluskulud (HKMS § 104 lg 9). Käesolevas haldusasjas ei ole peale kaebuse menetlusse võtmist ühtegi sisulist menetlustoimingut tehtud ning Maksu- ja Tolliametilt ei ole ka kirjalikku vastust nõutud, mistõttu on ilmne, et vastustajal ei saa olla tekkinud taolisi menetluskulusid, mida kaebajalt välja mõista. Seetõttu on võimalik kaebusest loobumise avaldus vastu võtta ilma vastustaja sellekohast seisukohta küsimata. Kaebaja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

9. HKMS § 104 lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31 eurot ja 94 senti. Kaebaja ei ole käesolevas asjas veel riigilõivu tasunud, seega riigilõivu tagastamise küsimust ka ei tõusetu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik