Legislator Case Law & Legislation
2-17-10273/10 AI generated

2-17-10273/10 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Case Number 2-17-10273/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kinnitada AB “Lietuvos draudimas“ ning Ülar Lehiste vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Hageja ja kostja lõpetavad menetluse tsiviilasjas nr 2-17-10273 kompromissilepinguga. Kompromissileping on sõlmitud alljärgnevatel tingimustel (kompromissi tingimused):

Legislator headnote

AI generated

2-17-10273/10 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
settlement of dispute arbitration clause resolution of main issue satisfaction of claim negotiation and conclusion withdrawal following settlement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

’

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht

7. veebruar 2018, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-10273 Tsiviilasi AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu hagi Ülar Lehiste vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlusvorm

Hageja AB “Lietuvos draudimas“ (registrikood 110051834, asukoht: J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, Leedu, 03600), AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (registrikood 12831829; asukoht: Pärnu mnt 141, Tallinn, 11314; e-post: info@pzu.ee) hageja lepinguline esindaja Kadri Ojamaa (4PS OÜ; e-post: kadriojamaa1@gmail.com) Kostja Ülar Lehiste (isikukood xxx; elukoht:)

Kirjalik menetluses RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AB “Lietuvos draudimas“ ning Ülar Lehiste vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Hageja ja kostja lõpetavad menetluse tsiviilasjas nr 2-17-10273 kompromissilepinguga. Kompromissileping on sõlmitud alljärgnevatel tingimustel (kompromissi tingimused):

1.2 Ülar Lehiste tasub hageja alljärgnevad summad: põhinõude kompromiss-summa 8486 eurot, hageja menetluskulud 400 eurot ja ½ riigilõivust 325 eurot. Kokku 9211 eurot.

1.3 Punktis 1.2 nimetatud summa 9211 eurot kohustub kostja tasuma hiljemalt

15. märtsiks 2018 AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal kontole

2-17-10273

nr EE821010220091351017 SEB Pank AS, selgitusega 433770-AL, tsiviilasi nr 2- 17-10273.

1.4 Juhul, kui kostja jätab tähtaegselt tasumata või tasub mittetäielikult kompromiss-summa, kohustub ta tasuma hagejale viivist arvestusega 0,05% nõuetekohaselt tasumata summalt kalendripäevas.

1.5 Pooled on kokku leppinud, et punktis 1.2 nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.6 Hageja palub tagastada hagiavalduse esitamisel pool tasutud riigilõivust summas eurot AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kontole nr EE821010220091351017 SEB Pank AS selgitusega 433770-AL, tsiviilasi nr 2-17- 10273.

1.7 Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise kaebeõigust 1 päevani.

1.8 Pooled paluvad kohtul menetlus lõpetada ja kinnitada esitatud kompromiss kohtuistungit pidamata.

1.9 Kompromissleping jõustub kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-10273.

3. Jätta punktis 1.2 nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale hagiavalduse esitamisel tasutus riigilõivust pool, s.o 325 eurot „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kontole nr EE821010220091351017 SEB Pank AS selgitusega 433770-AL, tsiviilasi nr 2-17-10273.

5. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohtu menetluses on AB “Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) hagi Ülar Lehiste vastu kahju hüvitamise nõudes. 6. veebruaril 2018 esitasid pooled kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

2-17-10273

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et poolte kinnitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jaotuses.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et edasikaebeõigus on 1 (üks) päev.

TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on esitanud taotluse riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu

650 eurot.

Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu summas 325 eurot „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kontole nr EE821010220091351017 SEB Pank AS selgitusega 433770-AL, tsiviilasi nr 2-17-10273.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik