Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-11900/13 AI generated

2-17-11900/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-17-11900/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

27.12.2017 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse IUSTUS Group OÜ (apellant) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 13.11.2017 otsusele. 04.01.2018 määrusega jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile apellatsioonkaebuse täpsustamiseks ja riigilõivu tasumiseks tähtaja pikkusega 7 päeva määruse kättesaamisest arvates.

Legislator headnote

AI generated

2-17-11900/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Eelmärgitut arvestades keeldub ringkonnakohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3, lg 2 ja § 638 lg 4 alusel IUSTUS Group OÜ apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

Keywords

AI generated
unsuccessful tender procedure allegations of fraudulent behavior implausible submissions third-party claim procedure in bankruptcy misleading or deceptive marks fraudulent bankruptcy
AI generated
4-08-13300/7
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.märts 2009.
2-06-1931/7
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht 30.03.2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-1931 Tsiviilasi xxx kaebus Majandusministeeriumi Tööstusomandi Apellatsioonikomisjoni 28.10.5005.a. otsuse nr 853-o peale Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja xxx (registrikood xxx asukoht xxx) Avaldaja lepinguline esindaja Andres Kurg Puudutatud isik Majandusministeeriumi Tööstusomandi Apellatsioonikomisjon (asukoht Harju 11, 15072 Tallinn) Puudutatud isiku seaduslik esindaja Tanel Kalmet Puudutatud isik xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Puudutatud isiku lepinguline esindaja Almar Sehver Kohtuistungi toimumise aeg 27.02.2007.a. RESOLUTSIOON
2-17-108664/47
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.
2-20-112190/13
aprill 2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-112190 Tsiviilasi Osaühing Aktiva Finants hagi E T vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 1 858,20 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), asukoht A. Weizenbergi tn 20, 10150 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja, e-post: jurist@julianus.ee Kostja: E T (isikukood xxxx), registrijärgne elukoht xxxx, e-post: xxxx
2-15-15133/37
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr: 2-17-11900

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Tsiviilasja number 2-17-11900 Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2018, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Reet Allikvere ja Ulvi Loonurm Kohtuasi XX hagi IUSTUS Group OÜ vastu 780 euro saamiseks ja kahju 450 euro hüvitamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

953 eurot 74 senti Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.11.2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik IUSTUS Group OÜ apellatsioonikaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Martin Traat Kostja IUSTUS Group OÜ (registrikood 12745202), seaduslik esindaja Marko Woronowicz Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Harju Maakohtu 13.11.2017 otsuse peale esitatud IUSTUS Group OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud IUSTUS Group OÜ kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad.

3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates.

Tsiviilasi nr: 2-17-11900

2(2) Selgitused Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud ja määruse põhjendused

1. 27.12.2017 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse IUSTUS Group OÜ (apellant) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 13.11.2017 otsusele. 04.01.2018 määrusega jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile apellatsioonkaebuse täpsustamiseks ja riigilõivu tasumiseks tähtaja pikkusega 7 päeva määruse kättesaamisest arvates.

2. Kohtute infosüsteemi andmete põhjal on 04.01.2018 määrus apellandi esindajale etoimiku kaudu kätte toimetatud 28.01.2018 kl 10.39. Seega lõppes apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 05.02.2018. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist ning kaebust ei ole täpsustatud. Samuti ei ole apellant taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist.

3. Eelmärgitut arvestades keeldub ringkonnakohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3, lg 2 ja § 638 lg 4 alusel IUSTUS Group OÜ apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

4. Ringkonnakohtul ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd praegusel juhul apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldutakse ning kaebust vastustajale vastamiseks ei ole edastatud, pole vastustajal apellatsioonimenetluses apellandilt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkinud.

5. Seoses kohtuniku Ele Liiv viibimisega haiguslehel asendas teda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamisel vastavalt ringkonnakohtu tööjaotusplaanile kohtunik Ulvi Loonurm.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest

Reet Allikvere

Ulvi Loonurm