2-17-19031/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-17-19031

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 6. veebruar 2018, Tallinn, kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-19031 Tsiviilasi Fair Investments OÜ hagi ITAN Cars OÜ vastu 18.12.2017 osanike otsuse tühisuse tuvastamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Fair Investments OÜ (registrikood 11559160), lepingulised esindajad vandeadvokaat Anton Sigal ja advokaat Kristiina Reinson Kostja ITAN Cars OÜ (registrikood 12319758), lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Talts Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta Fair Investments OÜ hagi ITAN Cars OÜ vastu 18.12.2017 osanike otsuse tühisuse tuvastamiseks menetlusse võtmata seoses hagiavalduse tagasivõtmisega. 2. Tagastada hagejale tema poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 300 eurot ning kanda see Advokaadibüroo Primus OÜ arveldusarvele EE867700771001230807. 3. Jätta hageja menetluskulud tema enda kanda. 4. Toimetada kohtumäärus kätte hagejale. Menetluskulud Jätta menetluskulud hageja kanda. Välja mõista hagejalt Fair Investments OÜ kostja ITAN Cars OÜ kasuks menetluskuludena õigusabikulu 300 eurot. Välja mõista hagejalt Fair Investments OÜ kostja ITAN Cars OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt

2-17-19031

2 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Hageja Fair Investments OÜ esitas 20.12.2017 Harju Maakohtule hagi Fair Investments OÜ hagi ITAN Cars OÜ vastu 18.12.2017 osanike otsuse tühisuse tuvastamiseks. Hageja esitas 10.01.2018 taotluse hagiavalduse tagasivõtmiseks seoses sellega, et hagi tagamise taotluse lahendamise käigus on hageja saanud uut informatsiooni. Hageja palub menetlus lõpetada ning tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõiv. Kohus ei ole hagiavaldust käesolevaks hetkeks veel menetlusse võtnud. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Antud juhul ei ole kohus hagiavaldust menetlusse võtnud, seega ei ole vajalik ka kostja nõusolek. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Hagiavalduse tagasi võtmise hetkeks ei olnud kohus teinud hagi menetlusse võtmise otsustust. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus hageja soovib enne hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamist hagi tagasi võtta, tuleb hagi menetlusse võtmisest keelduda, kuna ei ole TsMS § 3 tähenduses tsiviilasja. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esitas taotluse tema poolt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 300 eurot ning kanda see vastavalt taotlusele Advokaadibüroo Primus OÜ arveldusarvele EE867700771001230807. TsMS § 168 lg 1 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kostja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on kostja menetluskuludeks õigusabikulu 5 tunni ja 40 minuti eest kokku 793,33 eurot. TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et arvestades hagi tagamise avaldusele esitatud vastuse sisu ja ulatust ning seda, et tegemist ei ole olnud keeruka õigusalaseid teadmisi vajava vaidlusega, siis on kostja menetluskulud põhjendatud ja vajalikud 300 euro ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin kohtunik