2-17-19417/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-17-19417

1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht

07. veebruar 2018, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-19417 Tsiviilasi, hageja nõue B2 Kapital SIA hagi A. K. vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 312, 87 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 Kapital SIA (RK 40103645131, asukoht Skanstes iela 50, LV-1013 Riia Läti Vabariik) Hageja lepinguline esindaja: Triin Reinmaa (Creditreform Eesti OÜ, triin@creditreform.ee ) Kostja: A. K. (IK xxx, elukoht xxx) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. K.lt B2 Kapital SIA kasuks Ferratum Estonia OÜ-ga 19.04.2016 sõlmitud laenulepingu nr 30518 võlgnevus 293, 97 eurot, sh. põhivõlgnevus 236, 31 eurot, intress 38, 28 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 0, 022% päevas, s.o 19,

38 eurot perioodi 03.02.2017-29.12.2017 eest.

3. Välja mõista A. K.lt B2 Kapital SIA kasuks viivis põhinõudelt (236, 31 eurot) alates 30.12.2017 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud A. K. kanda.

6. Välja mõista A. K.lt B2 Kapital SIA kasuks menetluskulud 215 eurot, sh. riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja kulu kokku 140 eurot.

7. Välja mõista A. K.lt B2 Kapital SIA kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (215 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

2-17-19417

2 / 3

avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank; nr EE513300333522160001 Danske Bank; EE221700017003510302 Luminor Bank kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, A.b kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 05.01.2018 määrusega menetlusse ja andis tähtaja 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kohtumääruse ja hagimaterjalid kätte isiklikult allkirja vastu 23.01.2018.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostja sai kohtumääruse kätte isiklikult allkirja vastu 23.01.2018 (tl 69). Hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 06.02.2018. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 415 lg 1 kohaselt ja kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Kohus rahuldab hagi kostja vastu tagaseljaotsusega ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 19.04.2016 sõlmitud laenulepingu nr 30518 võlgnevus 293, 97 eurot, sh. põhivõlgnevus 236, 31 eurot, intress 38, 28 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 0, 022% päevas, s.o 19, 38 eurot perioodi 03.02.2017-29.12.2017

2-17-19417

3 / 3

eest ning viivis põhiosalt (236, 31 eurolt) alates 30.12.2017 kuni kohase tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kA.b hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud (riigilõiv) ja kohtuvälised kulud (asja läbivaatamise kulu sh menetlusosalise esindaja kulu (TsMS § 138 lg 1, 2, § 144 p 1).

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 215 eurot, sh riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja tasu 140 eurot (2 x 70) ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on põhjendatud.

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohus mõistab välja kostjalt hageja kasuks menetluskulud 215 eurot, sh riigilõiv summas 75 eurot ja lepingulise esindaja kulu 140 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt (215 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/