2-17-129326/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-17-129326

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

1 / 3

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. veebruar 2018, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-129326 Tsiviilasi, hageja nõue ITM Inkasso OÜ hagi V. V.i (V.) vastu 333, 10 euro võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 355, 64 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ITM Inkasso OÜ, RK 11100041, asukoht: F.

R. Kreutzwaldi tn 4, 10120 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: volikirja alusel Pille Martin, e-post: jurist@itm.ee Kostja: V. V., IK xxx, registrijärgne elukoht: xxx, epost: xxx Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt V. V.ilt hageja ITM Inkasso OÜ kasuks 20.10.2016 kostja ja Placet Group OÜ vahel sõlmitud laenulepingust nr SR482017 tulenev võlgnevus 333,

10 eurot, sh. põhiosa 280, 74 eurot, intress 12, 97 eurot, võlateatise eest 15 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 24, 39 eurot.

3. Välja mõista kostjalt V. V.ilt hageja ITM Inkasso OÜ kasuks viivis põhinõudelt (280,

74 eurolt) alates 16.01.2018 (hagi esitamisest) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta menetluskulud kostja V. V.i kanda.

5. Välja mõista kostjalt V. V.ilt hageja ITM Inkasso OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot ja täiendav riigilõiv 55 eurot.

6. Välja mõistetud summad tuleb kanda ITM Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE172200221026942756 Swedbank AS-is. Selgitusena märkida: võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number.

2-17-129326

2 / 3

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Määrus saata hageja esindajale teadmiseks ning kostjale täitmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. ITM Inkasso OÜ esitas 07.12.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. V.i vastu 377, 26 euro võlgnevuse nõudes. 21.12.2017 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 11.01.2018 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale. Viru Maakohtu 15.01.2018 kohtumäärusega anti hagejale tähtaeg 14 päeva hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kinnitas kohtumääruse kättesaamist 15.01.2018 ning kõrvaldas hagiavalduse puudused 16.01.2018. Hagiavalduse aluseks on Placet Group OÜ ja kostja vahel 20.10.2016 sõlmitud laenuleping nr SR482017. Graafiku kohaselt kohustus kostja tagastama laenusumma järgmiselt: põhiosa 1 000 eurot ja intressi 284 eurot. Kostja ei ole tagastanud kogu laenatud summat. Hageja palub hagiavalduse resolutsioonis kohtul kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus 280, 74 eurot, intress 12, 97 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 24, 39 eurot ja võlateatise eest 15 eurot. Peale võlgnevuse summas 333, 10 eurot, palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt 280, 74 eurolt kuni selle kohase tasumiseni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, s.o riigilõiv 100 eurot. Viru Maakohtu 17.01.2018 kohtumäärusega võeti hagiavaldus menetlusse. Kostja sai hagimaterjalid ja kohtumääruse kätte hagiavalduses ja rahvastikuregistri kontaktandmetes kajastatud e-posti aadressil xxx ning kinnitas dokumentide kättesaamist 17.01.2018. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud.

2-17-129326

3 / 3

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

2. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 17.01.2018. Vastuse esitamise tähtajaks oli 31.01.2018. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § § 367, § 407 lg 1, lg 3, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 333, 10 eurot, samuti alates 16.01.2018 (s.o alates hagi esitamisest) viivis põhinõudelt (280, 74 eurolt) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Hageja palus välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu 100 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 45 eurot ja täiendava riigilõivu 55 eurot. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 100 eurot.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm