4-18-215/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-18-215

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-215 (930017000188, 930016000514) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Svetlana Hamaza Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus P.A-le rahatrahvi määratud asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud võlgnik P.A isikukood xxx; elukoht xxx

Kohtuistungi toimumise aeg 26.01.2018

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Maksuja Tolliameti 16.01.2018 avaldused asendada P.A-le määratud rahatrahv arestiga. id

Asendada P.A-le Maksuja Tolliameti alljärgnevate otsustega määratud rahatrahvid arestiga ning : KarS § 69 lg 1 alusel asendada arest üldkasuliku tööga

Maksuja Tolliameti 08.03.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930017000188

mää viühikut ratud rahatrahv 200 trah , s.o 800 (kaheksasada) eurot asendada 20 (kahe ) 20 (kahe

kümne päeva arestiga ning arest kümne) tunni üldkasuliku tööga.

Maksuja Tolliameti 25.04.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930016000514 määratud rahatrahv trahviühikut ükssada kaheksakümmend 45 , s.o 180 ( ) eurot asendada 4 (nelja 5 (viie

) päeva arestiga ning arest ) tunni üldkasuliku tööga.

P.A on kohustatud sooritama kokku 25 ( ) tundi kakskümmend viis üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks

4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

4-18-215

2(3)

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

kriminaalhooldusosakonna taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

Määrus edastada , Maksu-

Tolliametile ning Viru Vangla P.A-le ja kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil 5 kohtumenetluse pool sai vaidlustat

avast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. P.A karistati Maksuja Tolliameti 08.03.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr olliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviüh 930017000188 T 2

00 ikut, s.o 800 eurot. s 23.03.2017. Kohtuvälise menetleja otsus jõustu

Samuti karistati P.A Maksuja Tolliameti 25.04.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so 930016000514 45 180 euro s 10.05.2016. t. Kohtuvälise menetleja otsus jõustu

2. 16.01.2018 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avaldused nimetatud

rahatrahvide asendamiseks arestiga. Avalduste kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik

(Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku §

211 lg 1 alusel maksuhalduri 08.03.2017 trahviotsusega nr 930017000188 ja 25.04.2016 trahviotsusega nr 930016000514 määratud rahatrahvide asendamine arestiga. Trahviotsused on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud d ei ole määratud -st . Rahatrahvi ajaks tasutud.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel

vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 02.08.2016

ja 27.03.2017, kuid arestimise tulemusena laekumisi toimunud ei ole. Maksuhaldur on korduvalt

püüdnud võlgnikuga kontakteeruda, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

3. Kohtuistungil P.A selgitas,

et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asen

dada karistus üldkasuliku tööga.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. V ed ning kuula selgitused, leiab kohus, et aadanud läbi esitatud taotlus nud ära võlgniku taotlus

vad rahuldamisele. ed on põhjendatud ning kuulu

5. kohaselt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt kari - stusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-18-215

3(3)

6. Kohus leiab, et Maksuja Tolliamet avaldused P.A-le i võlgnikule määratud

rahatrahvide arestiga asendamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahve tasuda.

Kohus on seisukohal, et P.A-le Maksuja Tolliameti 08 3.2017 .0 üldmenetluse

otsusega määratud rahatrahv trahviühikut üldmenetluse otsusega määratud 200 ja 25.04.2016 rahatrahv 45 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §

-le 72. Rahatrahvi

kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, päeva. 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 25

Kuna P.A

on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab

ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd ning minimaalne määratav üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi (KarS § 69 lg 1), asendab kohus Maksu-ja Tolliameti 08.03.2017

üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv trahviühikut päeva arest i 200 20 iga ning aresti

omakorda 20 .2016 tunni üldkasuliku tööga ning 25.04 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahvi 45 4 va arestiga ja aresti omakorda 5 Kokku trahviühikut päe tunni üldkasuliku tööga. tuleb P.A teostada 25 . tundi üldkasulikku tööd

( ) allkirjastatud digitaalselt