3-17-2861/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2018, Tartu Kohtuasja number 3-17-2861 Kohtuasi Juri Ustimenko kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja vangla kohustamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Juri Ustimenko kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Juri Ustimenko esitas 21. detsembril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale. J. Ustimenko selgitab, et ta peab kaelas kandma nööriga nimesilti ja nööri mittekandmise eest määratakse kartserikaristus. Kaebajal on tugev psühholoogiline reaktsioon kaelas nööri kandmise vastu, kuna teda kägistati lapsepõlves. Kaebaja palub tunnistada vangla tegevus ebaseaduslikuks ja kohustada vanglat väljastama nimesilt lõksuga.

2. Tartu Halduskohus jättis 15. jaanuari 2018 määrusega J. Ustimenko kaebuse käiguta.

J. Ustimenkol tuli täpsustada kaebuse nõuet, teatada, kas kohustamisnõude osas on kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud ning esitada tuvastusnõude osas täiendavad põhjendused.

3. J. Ustimenko märkis 24. jaanuari 2018. a selgituses, et ta soovib tuvastada vangla tegevuse (so kaelas nööriga nimesildi kandmise) õigusvastasuse. Ühtlasi palub kaebaja kohustada vanglat väljastama lõks nimesildi kinnitamiseks. J. Ustimenko palub kohtul vanglalt välja nõuda raportid alates 2016. a jaanuarist kuni 15. jaanuarini 2017 seoses nimesildi kandmisega.

4. Tartu Vangla teatas 31. jaanuaril 2018 vastuses, et J. Ustimenko ei ole vanglale esitanud taotlust saada lõks nimesildi kinnitamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada.

6. Vangla 20. oktoobri 2017. a käskkirja, millega kaebajat karistati, peale vaide esitamist ei saa käsitada kohustusliku kohtueelse menetluse läbimisena. Kohtuasja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks vanglalt taotlenud lõksuga nimesilti, millest vangla oleks keeldunud. Samuti ei nähtu, et keelduva vastuse peale oleks kaebaja esitanud vanglale vaide nõudega väljastada lõksuga nimesilt. Kuna kohustamisnõude osas on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, tuleb see nõue tagastada (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 47 lg 1, § 121 lg 1 p 4, vangistusseadus (VangS) § 11 lg 5).

7. Halduskohtu hinnangul puudub kaebajal tuvastamisnõude osas ilmselgelt kaebeõigus (HKMS § 121 lg 2 p 1). Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamiseks on kaebajal kaebeõigus, kui tema õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid õiguskaitsevahendeid (HKMS § 45 lg 2). Õigusvastasuse tuvastamise nõue ei aita kaebajal oma eesmärki saavutada, s.t saada lõksuga nimesilti. Kaebaja õiguste kaitseks on tõhusam õiguskaitsevahend kohustamisnõue. Kohtule kohustamisnõude esitamise eelduseks on aga see, et kaebaja oleks eelnevalt läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse (vt käesolev määrus, p 6).

8. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Janar Jäätma