2-17-18021/6 · 2-17-18021/6 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Summary
AI generatedK O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2018, Tallinn Kohtuasja number 2-17-18021 Kohtuasi ANLE Ehitus OÜ hagi XX (X) ja YY (Y) vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 31.01.2018 tagaseljaotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad H...
Full Text of the Judgment · 2-17-18021/6
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Mati Maksing
Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2018, Tallinn
Kohtuasja number 2-17-18021
Kohtuasi ANLE Ehitus OÜ hagi XX (X) ja YY (Y) vastu kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 31.01.2018 tagaseljaotsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ANLE Ehitus OÜ (registrikood 10709923), esindaja vandeadvokaat Tiina Pukk Kostja I XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II YY (isikukood XXXXXXXXXXX)
Menetluse liik Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON 1. Keelduda XX apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 31.01.2018 tagaseljaotsuse peale menetlusse võtmisest. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Menetluse käik 1. ANLE Ehitus OÜ (hageja) esitas 30.11.2017 Harju Maakohtule hagi XX (kostja I) ja YY (kostja II) vastu, paludes kostjalt I hageja kasuks välja mõista 1 678,06 eurot ja kostjalt II 1 028,49 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta 62% ulatuses kostja I ja 38% ulatuses kostja II kanda. Kostjad tekitasid hagejale nõutud summades kahju, kui ütlesid 03.11.2015 sõlmitud tähtajatud töölepingud etteteatamistähtaega järgimata üles. 2. Harju Maakohus tegi 31.01.2018 tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis nõutud summad kostjatelt välja. Menetluskulud jättis kohus 62% ulatuses kostja I ja 38% ulatuses kostja II kanda ning määras kindlaks, et kostjal I tuleb hagejale tasuda menetluskulude hüvitise 459,05 eurot ja kostjal II 281,35 eurot. Kohus tunnistas otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
2
3. Kostja I esitas tagaseljaotsuse peale 31.01.2018 apellatsiooni, kus märkis, et ei nõustu sellega. Määruse põhjendused 4. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse peale edasi kaevata TsMS §-s 420 sätestatud korras. TsMS § 420 lg 1 esimese lause kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Seda on märkinud ka maakohus vaidlustatud tagaseljaotsuses, selgitades kaja esitamise korda. Eeltoodud põhjendustel ei ole kostjal I apellatsioonkaebuse esitamise õigust ning kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Ringkonnakohus leiab, et kostja I apellatsioonkaebust ei saa käsitleda ka kajana, sest see ei vasta TsMS §-des 415 ja 416 sätestatud kaja nõuetele. Kostja I ei ole oma apellatsioonkaebuses toonud välja mistahes põhjuseid, mis takistasid kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast (TsMS § 415 lg 1 ja § 416 lg 1 p 3). Samuti ei ole kostja I tasunud kautsjonit TsMS § 142 lg 2 kohaselt. Kohus selgitab, et kaja võib TsMS § 415 lg 1 järgi esitada, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; (2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; (3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Nõuded kajale on sätestatud TsMS §-s 416. Kaja tuleb esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul (TsMS § 415 lg 2). Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10). Kuivõrd kostja I apellatsioonkaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, puudub kaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel vajadus tagastada kaebus selle esitajale.
/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm Margo Klaar Mati Maksing