Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-4734/15 AI generated

2-15-4734/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-15-4734/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-15-4734/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
creditor petition for bankruptcy banking secrecy bank account information account balance bank account freeze conviction for fraudulent bankruptcy
AI generated
250617820
2-19-107597/5
247154247
2-19-2044/21
233812037
2-18-3903/7
185895155
2-16-4156/9
198105438
2-16-14883/20

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Fred Fisker

Kadi Lossi

Määruse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2018.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-4734

Tsiviilasi

OÜ Vangent Assets hagi OÜ Sillen Konsultatsioonid vastu võla nõudes

Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Vangent Assets (registrikood 12374438; asukoht Külluse põik 3, Luige alevik, Kiili vald, 75404 Harjumaa) Hageja lepinguline esindaja: Tarmo Friedenthal (epost tarmo.friedenthal@entsik.ee) Kostja: OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis, registrikood 10725000; Laste 1, 11613 Tallinn; e-post menetlus@sirel.com), seaduslik esindaja pankrotihaldur Veli Kraavi, e-post: Veli.Kraavi@lextal.ee

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata OÜ Vangent Assets hagi OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) vastu võla nõudes. 2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Asjaolud

OÜ Vangent Assets esitas 26.03.2015 Harju Maakohtusse hagi OÜ Sillen Konsultatsioonid vastu võla nõudes. Pankrotihaldur Veli Kraavi 01.02.2018 kohtule saadetud e-kirjast selgub, et kostja suhtes jõustus pankrotimäärus 22.01.2018.

Kohtu põhjendused

Pankrotiseaduse § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

Kohus on seisukohal, et kuivõrd kohtumenetluses on varaline nõue kostja OÜ Sillen Konsultatsioonid vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud ja välja on kuulutatud kostja pankrot, siis jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, PankrS § 43 lg 2.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3 – 5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda, kuna antud juhul oleks ebaõiglane jätta menetluskulud ainult hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik