2-18-926/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 2. veebruar 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-926 Tsiviilasi Parmeron AS hagi Straf OÜ vastu kostjal garantiikirja väljamaksmise nõudmise õiguse puudumise tuvastamise nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine ja taotluste lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Parmeron AS (registrikood 10363583, Männiku tee 104, 11216 Tallinn, e-post: parmeron@parmeron.ee); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristjan Tamm (Advokaadibüroo NOVE, Estonia pst 9, Tallinn, epost: Kristjan.tamm@nove.ee); Kostja: Straf OÜ (registrikood 10997849, Masina 11, Tallinn, e-post: straf@strafehitus.ee). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta Parmeron AS hagi Straf OÜ vastu kostjal garantiikirja väljamaksmise nõudmise õiguse puudumise tuvastamise nõudes läbi vaatamata seoses hagi tagasivõtmisega. 2. Jätta rahuldamata hageja Parmeron AS 29.01.2018 taotlus riigilõivu tagastamiseks. 3. Tagastada hagejale hagi tagamise tagatis summas 6539,40 (kuus tuhat viissada kolmkümmend üheksa eurot ja 40 senti) eurot ning kanda see Parmeron AS (registrikood 10363583) arveldusarvele nr EE881010002000279007. Hageja tasus 19.01.2018 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagi tagamise tagatise summas 6539,40 eurot. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Määruse p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

2

Asjaolud

Parmeron AS esitas 18.01.2018 hagi Straf OÜ vastu kostjal garantiikirja väljamaksmise nõudmise õiguse puudumise tuvastamise nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, mille kohus jättis rahuldamata oma 23.01.2018 määrusega.

29.01.2018 esitas hageja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks, kuna seoses hagi tagamata jätmisega ja sellest lähtuva pangagarantii väljamaksmisega ei annaks tuvastushagi võimalik rahuldamine hagejale midagi. Hageja palus tagastada makstud hagi tagamise tagatise ja hagi riigilõivu kandes tagatise Parmeron AS arveldusarvele nr EE881010002000279007 ja riigilõivu Advokaadibüroo NOVE arveldusarvele nr EE222200221063459189.

Kohutmääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423 lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-st 1 tulenevalt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks TsMS § 424 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2, jätab kohus käesoleva hagi läbi vaatamata.

Kooskõlas TsMS § 424 lõikega 3 toimetatakse kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Antud asjas ei ole vajalik hagiavalduse tagasivõtmiseks kostja nõusolek, kuna eelmenetlus asjas ei ole lõppenud.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuna TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, siis tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks.

Kohus märgib, et kuna TsMS § 150 lg 1 p-st 3 tuleneb, et riigilõivu ei tagastata juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, tuleb jätta rahuldamata hageja 29.01.2018 taotlus riigilõivu tagastamiseks.

3

TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud.

Hageja esitas 29.01.2018 kohtule taotluse hagi tagamise tagatise tagastamiseks.

Kohus on seisukohal, et hageja taotlus hagi tagamiselt tasutud tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Harju Maakohtu 23.01.2018 määrusega jättis kohus hageja avalduse hagi tagamiseks rahuldamata. Seega on tagatise andmise põhjus ära langenud.

Hageja tasus 19.01.2018 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagi tagamise tagatise summas 6539,40 eurot. Seega tuleb tagastada hagejale hagi tagamise tagatis summas 6539,40 eurot ning kanda see hageja arveldusarvele nr EE881010002000279007.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik