2-17-6010/39 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Tallinna Ringkonnakohus 2-17-6010 Kohus Kohtuasja number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtukoosseis 01.02.2018, Tallinn Krista Kirspuu, Ande Tänav, Kaija Kaijanen Kohtuasi AS SEB Pank hagi MK vastu võlgnevuse nõudes Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 05.06.2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik MK apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind 107 159,56 eurot apellatsioonimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): AS SEB Pank, registrikood 10004252, asukoht XXX, 15010 Tallinn), lepinguline esindaja Janek Alvela (epost: XXX) Kostja (isikukood (apellatsioonimenetluses apellant): elukoht MK XXX), XXXXXXXXXXX, lepinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas (epost: XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: 1 2 3 4 5 . Keelduda menetlusse võtmast MK apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 05.06.2017 otsuse peale. . Jätta apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. . Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. . Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu). . Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva

jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja menetlus käik 1. Pärnu Maakohus rahuldas 05.06.2017 hagi õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega AS SEB Pank (hageja) hagi, mõistis MK-lt (kostja) hageja kasuks välja hageja ja kostja vahel 20.02.2007 sõlmitud laenulepingust nr L070006459 tuleneva nõude alusel 107 159,56 eurot, jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 1500 eurot. 2. 24.07.2017 esitas kostja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis 01.08.2017 määrusega käiguta, kohustas apellanti kõrvaldama kaebusel esinenud puudused ning tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu summas 1500 eurot 14 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest apellandile. . 21.08.2017 esitas apellant Tallinna Ringkonnakohtule taotluse kaebusel esinenud puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamiseks, seoses sooviga esitada menetlusabi taotlus. . 22.08.2017 määrusega rahuldas Tallinna Ringkonnakohus apellandi eelnimetatud taotluse, jättis apellatsioonkaebuse teist korda käiguta ning kohustas apellanti esitama nõuetekohase menetlusabi taotluse hiljemalt 25.08.2017. 3 4 5 6 . 25.08.2017 esitas apellant Tallinna Ringkonnakohtule menetlusabi taotluse. . 16.10.2017 rahuldas Tallinna Ringkonnakohus apellandi menetlusabi taotluse osaliselt, vabastas apellandi apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest 680,86 eurot ületavas osas, s.o 819,14 euro ulatuses, jättis apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 680,86 eurot kahe osamaksena selliselt, et esimene osamakse 340,43 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul määruse jõustumisest ja teine osamakse 340,43 eurot tuleb tasuda 60 päeva jooksul määruse jõustumisest. Määruse põhjendused 7. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata. 8 9 . Vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 3 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. . Riigikohus on selgitanud, et TsMS § 637 lg 1 p 3 saab mõista selliselt, et apellatsioonkaebuse menetlemisest keeldumiseks on alust ka siis, kui menetlusosalisele on menetlusabi korras antud võimalus tasuda riigilõivu osamaksetena (TsMS § 180 lg 1 p 2) ja ta jätab esimese osamakse tasumata. Ekslik on kostja arusaam, et TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel saab kohus keelduda apellatsioonkaebust menetlemast üksnes juhul, kui menetlusabi saaja jätab viimase osamakse tasumise tähtpäevaks riigilõivu tasumata. Sellisel juhul lükkuks apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamine edasi kogu osamaksete tasumise ajaks, mis ei oleks aga kooskõlas menetlusökonoomia põhimõttega, mille kohaselt

tuleb kohtuasi vaadata läbi mõistliku aja jooksul (TsMS § 2) (vt Riigikohtu lahend nr -2-1-67-16, p 15). 3 10. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. TsMS § 122 lg 1 kohaselt on tsiviilasja hind hagihind. TsMS § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. RLS § 59 lg 15 sätestab, et apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. 1 1 1. Tsiviilasja hind maakohtus oli 107 159,56 eurot. Kuna apellant vaidlustas maakohtu otsuse tervikuna, tuli tal seaduse (RLS § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1) kohaselt apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 1500 eurot. 2. Ringkonnakohtu 16.10.2017 kohtumääruse alusel vabastati apellant riigilõivu tasumisest osaliselt ning oli kohustatud lõivu tasuma summas 680,86 eurot kahe võrdse osamaksega, sealjuures tuli esimene osamakse summas 340,43 eurot tasuda 30 päeva jooksul määruse jõustumisest. 1 1 3. Tallinna Ringkonnakohtu 16.10.2017 kohtumäärus jõustus 19.12.2017. Apellant on ringkonnakohtu 16.10.2017 määruse tsiviilasja toimiku materjalide ja kohtute infosüsteemi andmetel kätte saanud 16.10.2017. Eeltoodust tulenevalt tuli apellandil esimene riigilõivu osamakse tasuda hiljemalt 18.01.2018. 4. Ringkonnakohus hoiatas 16.10.2017 määruses apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral (sh riigilõivu esimese osamakse tasumata jätmise korral) keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel. 5. Ringkonnakohtule ei ole apellandi poolt esitatud riigilõivu esimese osamakse tasumist tõendavat dokumenti, ka ei ole makse laekumine tuvastatav kohtute infosüsteemist. 1 1 1 1 1 2 6. Kuna apellant on jätnud riigilõivu esimese osamakse tasumata, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. 7. Kuivõrd kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust. 8. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud apellandi kanda (TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1). 9. Kuna kindlaksmääratavad menetluskulud. 0. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 638 lg 9. kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Krista Kirspuu kohtunik Ande Tänav Kaija Kaijanen kohtunik kohtunik